dostelon: Генная модификация - таже селекция только ускоренная в несколько раз. Уже не надо производить отбор в течении 15-20 лет, а можно добиться результата за 2-3 покаления.
Селекцией можно скрестить скорпиона и помидор?
Brutus:
Если не верите мне, то просто идете в палатку и покупаете яблоко, далее едете на свой участок (если тыблаки растут и собственно участок есть) или к знакомым и просите яблочко дать... ПОсле чего сравниваете их :) Там отличия будут по всем показателям, начиная от витаминов заканчивая вкусовыми ощущениями :)))
Селекционеры наверное тоже когда-то говорили, что всё одинаково, да и продолжают говорить и генетики этим же занимаются. Только по факту еда стала уже.
Кстати не факт, что яблочки именно селекционные, а не гмо, например в Южной Америке полный разгул ГМО продукции, оттуда в основном фрукты и везут.
СМЫСЛ вообще таких продуктов??? если в них нет полезных для организма веществ? потому как они выращены исключительно на химии...
А ГМО предполагает что будет еще больше химии! и еще меньше полезных веществ в продукте...
Вот именно, гмо или селекция, но путь пока очень печальный, если гмо вернёт вкус, цвет, запах и витамины то я буду только за.
mumur: А, вот что вас беспокоит :) Могу помочь: у моей мамы вроде бы еще сохранились семена сои, которую выращивал еще мой дедушка. 100% народная селекция. Могу выставить на аукцион, но без гарантии всхожести
Ну во-первых меня беспокоит то, что из продуктов пропал вкус, даже не гмо. Про вред я не спорю, т.к. у обоих сторон нет точек от чего отталкиваться, невозможно доказать вредность или не вредность гмо продуктов. Я спорю только про пользу и про вкус.
mumur: Отдаленные последствия употребления ГМО в пищу пока неизвестны - абсолютно так же, как неизвестны отдаленные последствия употребления в пищу пиретроидов, ФОС, неоникотиноидов, феноксапроп–П–этила в смеси с сульфонилмочевиной и т.п.
Как всегда и во всём нужен баланс, когда докажут, что конкретный химикат вреден, его перестанут использовать. Если они гарантируют, что смогут полностью вывести гмо из обращения в случае доказательств вреда, то да, это не хуже химии.
Kpd: ГМО более устойчивы к вредителям, дают больший урожай (что актуально, потому что в глобальном масштабе еды не хватает).
С точке зрения бизнеса опять же, потребителю от этого не холодно не жарко.
А то, что еды не хватает или хватает это очень спорно. Достаточно посмотреть на отходы супермаркетов, ресторанов в США и Европе. По этому поводу даже целое течение есть, благополучные люди в развитых странах едят то, что осталось вечером в магазинах и просто выкидывается. Если еды не хватает, где-то например в Африке, это лично их экономическая проблема.
Kpd:
ИМХО, в перспективе ГМО не смогут полностью вытеснить оригинальные продукты, потому что боьшое количество людей ещё долго будет отказываться от модифицированных, а спрос рождает предложение. Очевидно, что оригинальных будет меньше, чем сейчас, и стоить они будут дороже, чем аналогичные модифицированные.
Это дешевле, чем ортодоксальное сельское хозяйство. Можно же вывести сорта, которые смогут расти в самых плохих условиях, хоть в старом обоссанном пальто в углу двора.
IKNOW: Деньги!:2cents:
В отрыве от денег. С точки зрения потребителя, как животного (физиологически) и как человека получающего удовольствие от потребления пищи.
spermint: Они полезны верхушкам корпораций. Причем очень примечательно, что сами эти верхушки предпочитают натуральные продукты.
Ага, так и вижу пожирающих гмо продукты инвесторов. Про учёных молчу, им положено на себе испытывать.
См. выше. ГМО и гибриды - совершенно разные вещи.
Дак, а я о чём. Вопрос был конкретный, что жрут насекомые, а что не жрут.
Гибриды жрут? ГМО жрут? Бабушкины семена жрут?
Все зависит от времени. Дайте миллиард годиков - сделаю.
Ну да, теорию большого взрыва знаем, знаем, всем мы оттуда. ;)
Генная модификация - таже селекция только ускоренная в несколько раз.
Уже не надо производить отбор в течении 15-20 лет, а можно добиться результата за 2-3 покаления.
Селекцией можно скрестить скорпиона и помидор?
Если не верите мне, то просто идете в палатку и покупаете яблоко, далее едете на свой участок (если тыблаки растут и собственно участок есть) или к знакомым и просите яблочко дать...
ПОсле чего сравниваете их :)
Там отличия будут по всем показателям, начиная от витаминов заканчивая вкусовыми ощущениями :)))
Селекционеры наверное тоже когда-то говорили, что всё одинаково, да и продолжают говорить и генетики этим же занимаются. Только по факту еда стала уже.
Кстати не факт, что яблочки именно селекционные, а не гмо, например в Южной Америке полный разгул ГМО продукции, оттуда в основном фрукты и везут.
СМЫСЛ вообще таких продуктов??? если в них нет полезных для организма веществ? потому как они выращены исключительно на химии...
А ГМО предполагает что будет еще больше химии! и еще меньше полезных веществ в продукте...
Вот именно, гмо или селекция, но путь пока очень печальный, если гмо вернёт вкус, цвет, запах и витамины то я буду только за.
ДА НЕ ПЫТАЕТСЯ НИКТО НАКОРМИТЬ ГОЛОДАЮЩИХ!
Естественно.
Помню байку пускали, что рис кончается и дорожает, т.к. азиаты резко стали жрать.
Да гибриды и покруче были. У Карпеченко капустно-редечный гибрид имел вершки как уредьки, зато корешки как у капусты :)
Кстати я вот не в курсе, но вы поведаете, почему насекомые гмо не жрут, а гибриды жрут (или тоже не жрут?)?
А, вот что вас беспокоит :) Могу помочь: у моей мамы вроде бы еще сохранились семена сои, которую выращивал еще мой дедушка. 100% народная селекция. Могу выставить на аукцион, но без гарантии всхожести
Ну во-первых меня беспокоит то, что из продуктов пропал вкус, даже не гмо. Про вред я не спорю, т.к. у обоих сторон нет точек от чего отталкиваться, невозможно доказать вредность или не вредность гмо продуктов. Я спорю только про пользу и про вкус.
По моему личному убеждению, с ГМО бьются, опасаясь снижения объемов продаж глифосата.
И это тоже, но это заморочки производителей.
У потребителей другие заботы, как сохранить здоровье себе и потомкам.
Отдаленные последствия употребления ГМО в пищу пока неизвестны - абсолютно так же, как неизвестны отдаленные последствия употребления в пищу пиретроидов, ФОС, неоникотиноидов, феноксапроп–П–этила в смеси с сульфонилмочевиной и т.п.
Как всегда и во всём нужен баланс, когда докажут, что конкретный химикат вреден, его перестанут использовать. Если они гарантируют, что смогут полностью вывести гмо из обращения в случае доказательств вреда, то да, это не хуже химии.
С ГМО бьются опасаясь именно необратимости.
ГМО более устойчивы к вредителям, дают больший урожай (что актуально, потому что в глобальном масштабе еды не хватает).
С точке зрения бизнеса опять же, потребителю от этого не холодно не жарко.
А то, что еды не хватает или хватает это очень спорно. Достаточно посмотреть на отходы супермаркетов, ресторанов в США и Европе. По этому поводу даже целое течение есть, благополучные люди в развитых странах едят то, что осталось вечером в магазинах и просто выкидывается. Если еды не хватает, где-то например в Африке, это лично их экономическая проблема.
ИМХО, в перспективе ГМО не смогут полностью вытеснить оригинальные продукты, потому что боьшое количество людей ещё долго будет отказываться от модифицированных, а спрос рождает предложение. Очевидно, что оригинальных будет меньше, чем сейчас, и стоить они будут дороже, чем аналогичные модифицированные.
В этом я не сомневаюсь.
Это дешевле, чем ортодоксальное сельское хозяйство. Можно же вывести сорта, которые смогут расти в самых плохих условиях, хоть в старом обоссанном пальто в углу двора.
Деньги!:2cents:
В отрыве от денег. С точки зрения потребителя, как животного (физиологически) и как человека получающего удовольствие от потребления пищи.
Они полезны верхушкам корпораций. Причем очень примечательно, что сами эти верхушки предпочитают натуральные продукты.
Ага, так и вижу пожирающих гмо продукты инвесторов. Про учёных молчу, им положено на себе испытывать.
Бесполезно спорить о вреде, "доказано", "не доказано", "достоверно", "не достоверно", время покажет.
Так и вернёмся к нашим баранам.
Чем полезны гмо продукты?
Какова необходимость замены оригинальных на гмо?