Есть ещё что-то более интересное в запасе, не про школу, а то не смешно?
К чему вообще этот выпад про перевод названий.
Курск - название города, имя собственное, какая разница, что оно означает.
Град Курск, Курска област, Руска федерация.
PS. И да, любой пример болгарской страницы со словом курск в значении kurva, в студию!
Курск, не Курвск же, к чему это. Предсказала или нет - другой вопрос, но курвы тут не при делах.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA
Воооот, а это уже интереснее. Ведь я уверен, что много кто не рассказывал таксистам, что делать с такими.
Либо рассказал в такси, либо не попал - ну можно верить, в принципе. Но не слишком ли грубо? Таксисты проколоться могут журналистам.
Слышал такую версию, но она не менее сказочна. Если учесть например то, что я таксистам личную жизнь не рассказываю.
Нет, оно конечно возможно, теоретически, но больше походит на байки местных. Или кого за руку поймали, хоть один таксист признался, что сливал инфу? Это ж вроде проще всего, найти одного из многочисленных таксистов.
Когда услышал эту версию, сразу подумал - почему я вообще должен что-то рассказывать таксистам? Если не должен, то они не могут тогда на эту систему полагаться, не будет стабильного качества.
Возвращаемся к вопросу о источнике, что вообще она говорила реально. А то с одной стороны она предсказывает судьбу людей, по другой версии они всё до этого рассказали таксистам, а с другой стороны предсказывает Курск, это уж к таксистам не имеет отношения, но кто-то это записал (если записал, то когда и где) или вообще придумал/притянул за уши после.
Ну вот реально, первоисточник же важен, а так о чем разговор.
Где кстати мануалы вангины, первоисточники так сказать?
А то мало того, что эту деятельность можно подвергнуть сомнению, дак ещё и копрорайтеры интернеты заспамили своими рирайтами на эту тему.
Всегда интересовал вопрос источника, для начала хотя бы, имея первоисточник уже дальше о чём-то можно говорить.
Тот же принцип, что и в деревне на лавочке. Нужно всё перетереть про чубайсов, ментов, омерику...наверное это потребность человека такая. Только в интернете некоторые товарищи спорят более нагло, с переходом на личности, т.к. не прилетит, как прилетело бы от односельчанина.
Интернеты пришлись в пору, люди заперлись по квартирам, водку, с собутыльниками, часто пить не будешь, а тут появились форумы и бложики.
Турникетов вообще нет и в метро нет, просто свободный вход. Иногда проверяют контролёры.
На электричках турникетов тоже нет, но проверяют каждый раз во время движения.
Придумывать другое техническое решение (или экономическое), которое не будет задерживать толпу у первого входа. А если сумки-чемоданы, помню матерился, т.к. именно с чемоданами и был в набитом автобусе.
Кондуктор тоже не нужен, ему зарплату платить ещё нужно и те же проблемы с толкучкой в автобусе, через которую ему нужно пробираться.
Помню года 4 назад в московских автобусах был вход через первую дверь и далее турникет - маразм чистой воды.
Турникеты на выход в электричках тоже были.
Смириться можно с чем угодно, но нужно ли это делать, если изначально сделано не верно.
