а смысл чем раньше тем лучше? я так понимаю, что в любом случае если я буду не один, то будет аукцион и тогда первенство роли не играет? так же как не играет роли кто принял предварительную заявку (пока нашел только ГоуДэдди с таким сервисом)
все несколько легче и сложнее одновременно, сайт еще живой, но не обновляется год и много срок регистрации истечет через месяц
поэтому если повезет структуру воспроизвести легко, и прелинковку, и ссылки сохранить подготовив базовую матрицу линков на том же цмс
есть вероятность что не продлится, но подозреваю таких как я очередь выстроилась, вопрос еще как оказаться первым. опыта нет вообще. но интуиция подсказывает, что продлеваться уже не будет...
если я уверен на 100%, что все низкочастотные ключи по этой тематике собраны в 400 знаках, то не париться и оставить эти 400 знаков? на выдаче по ВЧ ключу не скажется никак вообще?
или все же есть предел по знакам до которого ПС не расценивает как статью с соответствующим влиянием на выдачу и нужно добавить немного воды?
тема топика в силе ;)
А если все же удастся, допустим такую гипотезу? то я так понимаю цена за переход с моего сайта на рекламодателей должна быть в районе 3-4 долларов?
количество переходов понятно, что сложно рассчитать, зависит от контента и многого другого...
Ohch добавил 16.11.2011 в 11:20
переформулирую вопрос - какая цена за переход с моего сайта будет, если цена за клик с Гугла в Адвордз фигурирует $10?
Мне кажется или на фоне последних изменений мега-популярным ресурсам, которым есть что терять, не ориентированным на "содрать сегодня и умереть" не выгодно размещать арендованные часто меняющиеся, классифицируемые и пессимизируемые ПС как неестественные покупные ссылки?
мне кажется, что популярные ресурсы чаще заинтересованы в вечных ссылках, чем непопулярные ГС? я же не говорю про тупое размещение на ГС постоянки, любую благую идею можно извратить ведь неправильным подходом к реализации
Ohch добавил 14.11.2011 в 11:34
вообще как мне опять же начинает _казаться_, что информационным ресурсам раньше выгоднее было продвать временные ссылки, но все идет к тому, что временные сслыки будут автоматом пессимизироваться ПСами и давать обратный эффект. Какое-то время будет спасать траст, но всего-лишь какое-то и в разной мере... либо ПСы будут принимать серьезно только ссылки, меняющиеся не чаще чем раз в год, грубо говоря, для того чтобы дать возможность почистить ставшие мусорными и устаревшие ссылки....
если кто-то скопипастил статью до ее правки автором, не будет ли старый текст на ресурсе копипаста считаться после этого уникальным, а правленый вариант а авторском ресурсе - отдельной статьей?
у меня такое впечатление складывается, что вечные ссылки не любят по четырем основным причинам:
1. невыгодно СЕО-конторам (как последние лет 20 автоиндустрии в лице маркетологов стало невыгодно делать надежные машины типа когда-то неубиваемого Гольфа)
2. боязнь того, что прокинут, и вечная ссылка на поверку окажется такой-же временной, но более дорогой (но есть же сайты, которым репутация дороже?)
3. боязнь, что прокинет поисковик новым алгоритмом, и толку от ссылки будет ноль со временем. т.е. по сути поязнь что сайт даже выполнив обязательство держать ссылку вечно, не сможет быть конкурентноспособным для поисковика долгое время (тут по идее лень искать качественный контент, особоенно когда ты качество контента и оценить-то не в состоянии)
4. меньшая гибкость
Ohch добавил 14.11.2011 в 00:08
спасибо за критерий отбора, определенно просматривается логика в определении качественного и надежного донора вечной ссылки
осталось научиться определять на чем в основном зарабатывает донор...
1. это понятно, и выгодно если вечная ссылка действует скажем 36 месяцев и стоит лишь в 10 раз дороже чем времеенная ссылка на 1 месяц. Да и есть же разница каждый месяц покупать ссылку по тому же ключевику или не париться и на 3 года решить вопрос, ценя время, которое тоже деньги как известно?
2. гибкости меньше, но не меняющаяся сслка вомпринимается ПС как более естественная и меньше риск пессимизации, разве нет так? так что плюс на минус
3. по идее если ссылка проставлена в отборанном вручную качественном уникальном материале на трастовом сайте, то владельцу сайта невыгодно ее "отпадать". а сами ссылки с качесвенного контента сдается мне отпадают исключительно редко
5. а вот это для меня огромный плюс, сайт и мой и я не хочу быть платить сео конторе годами за одно и то же без всяких гарантий результата в отличие например от адвордса
6. это минус в гибкости, но надо и самому же как-то планировать
и вообще это все фактически аргументы в пользу временных ссылок, зачем тогда 30% вечные вообще, если временные такие плюсовые?
так вот хочется понять логику, ПОЧЕМУ правильное? ;)
