я _нигде_ не говорил что трастовый сайт - мой
я говорил про ссылки с трастовых сайтов
про ответ по теме - не вижу ответа. не вижу цифр и переодичности наращивания массы ссылочной, которое будет злом для Гугла. я не давал своего вариант, я привел несколько вариантов, а вы сказали - для Гугла низзя. Низзя сколько в какой период? по одной ссылке в день за три года можно хоть? или вообще низзя 1000 ссылок разместить? меня ведь ответ 3 года тоже устроит, если нет выбора
ОК, не удавалось
а что удавалось и что не противит ВКД Гугл? 1 ссылка в месяц это ОК или очень быстро? а 50? а 100 качественных ссылок в месяц - добро или зло для данной корпорации в разрезе рядового среднего пошиба инет-магазина с выше приведенными данными, что согласитесь также важно? а 200 в месяц? неужели ни у кого нет опыта и все ровно по двадцать три ссылки в месяц покупают?
основной трафик таки с Гугла, так что рисковать не хочется
если Гугл борется с активным наращиванием ссылочной, то что мы под этим подразумеваем имея некий опыт и жалобы трудящихся по аналогичным случаям? подчеркну - я не говорю про покупку копеечных ссылок на автомате в Сапе, все отбирается вручную
спасибо, но мне не надо объяснять что такое трастовость, повторюсь - предположим, что сайты действительно достаточно трастовые чтобы не быть пессемизированным за ссылки с низкокачественных ресурсов
и отсюда пляшем дальше
повторю вопрос - если размещаем 1000 качественных ссылок (дед мороз подарил на новый год), на ресурс двухлетней давности с ПР 4, качественным контентом, ТИЦ 30, посещаемостью 500 уников и с уже имеющимися 200 ссылками (которые тоже качественные и были подарены на прошлый НГ тоже дедом морозом) - как быстро можно освоить?
250 в неделю - много? 400 в месяц -нормально? 200 в месяц - мало?
давайте уйдем от теории и обсуждения почти религиозного вопроса трастовости. был ли у кого-то приблизительно положительный или негативный опыт в таких случаях наращивания ссылочной?
пардон, но вопрос не об определении качества ссылок
в задаче за вводное условие взято, что ссылки с трастовых сайтов, баста
Все познается в сравнении - по наполнению и качеству товарного наполнения в ТОП-3 в теме в регионе, поверьте на слово. Но сам я качество вижу целевое выше чем сейчас и новые страницы в доработке.---------- Добавлено 16.01.2013 в 22:31 ----------
ПР8 и выше купить не реально, даже не в бюджете дело, хотя такая ссылка пр8 стоила бы уже минимум пару тыс долларов в месяц.
ПР 7 - нерационально, дешевле и эффективнее 5 штук по пр6, есть же таблица ПР в сети, примерно верная
кто сказал что сайт плох? по наполнению минимум в ТОП-3 в своей теме.
Как раз дело в том, что по многим позициям говносайты выше
в принципе страницы новые несколько хуже качеством, менее заполненные
как для себя---------- Добавлено 16.01.2013 в 20:20 ----------
Тематический трафик из соцсетей по данному тварному направлению крайне малоэффективен, т.к. покупатели - в основном постарше чем посетители сетей.
P.S. За полгода позиции в Гугл без размещения новых ссылок упали минимум вдвое, хотя количество страниц увеличилось раз в десять
Вообще логично, т.к. без Сапы такое количество ссылок как вижу у конкурентов нереально собрать.
чтобы понять слишком большого или нет, сначала надо его хотябы увидеть ;)
яндексу плевать на сайты? т.е. поисковой системе плевать на сайты и их качество? это что-то новое...)) я думал это поисковая система, задача которой как раз оценка и ранжирование в выдаче согласно ревалентности описковых запросов...
ручками яндекс работает в том числе, как и не ручками... и даже алгоритмы в итоге создают люди как ни странно 🤪
но вообще-то вопрос был о другом---------- Добавлено 27.06.2012 в 08:39 ----------
безусловно в бизнесе прибыль - чаще всего один из решающих факторов. при этом есть прибыль краткосрочная и долгосрочная. можно косить бабло сейчас по максимуму. а можно с перспективой.
но если, например, я зарабатываю 1000 у.е. и мне предложат за 1500 у.е. от того пойти работать вахтером - я откажусь. угадайте почему.
