Других пока нет, поэтому судья обязан руководствоваться существующими.
Не вся, а только публикация копий. Указатели может ставить сколько угодно, карты рисовать, директом баловаться и т.д. Я уже писал про одно исключение - публикацию кэша.
Повторюсь в который раз:
"Когда документ удален и сервер дает ответ 404, Яндекс (как указатель или средство поиска) не может ничего показать, ибо там нет ничего. То есть он должен или сказать "вот тут что-то было, а теперь нет", или вообще ссылку на пустое место не выводить.
Однако зачастую в данном случае он работает не как указатель или средство поиска. Он выдает не ссылки куда-то на сторону, а дает информацию со своего сервера!
Повторюсь. Адреса такого уже нет. Информации по этому адресу уже нет.
Ни один указатель (если он указатель) не сможет ее показать. Ни одна система поиска (если она система поиска) не сможет ее найти.
Если происходит обратное, то это уже не указатель и не система поиска.
Вот про это исключение из общего правила, про этот один случай я и говорю."
Ну как бы объяснить. Написал на ссылке на чужой сервер "вон там порно" - не наказуемо. Скопировал порно себе и написал "там порно уже нет, а вот у меня есть" и дал ссылку на свой сервер - наказуемо.
UPD. У меня уже ощущение де-жа-вю. Завязываю, пожалуй, с самоповторами.
Многоуважаемые оппоненты, ваше мнение понятно и я признаю за вами полное и неотъемлемое право на него, также признаю за вами полное право не соглашаться со мной. Признаю что ценность вашего мнения никак не меньше чем ценность моего. Надеюсь на взаимность :) По последнему пункту можно и без взаимности :)
Предлагаю далее копья не ломать, или хотя бы дождаться какого-нибудь нового повода ;)
Нет. Например по нарушению тайны переписки (это про эсэмэски, ежели что) не существует пока специальных законов для онлайна и специальных законов для оффлайна. УК на всех один.
Про ПД не говорю, ибо он кривой.
В самом крайнем случае (на самом деле все сложнее), утрируя, можно сказать следующее.
Роботсом я тоже по закону могу не руководствоваться. Сделаю спло... ой ... поисковик и буду выкладывать в сеть ваши страницы, они же на вашем сайте были? Были! Значит опубликованы. Все. А роботс свой можете засунуть... так как ни в одном законе он не прописан и пользование им дело юридически добровольное.
Он и до этого стоял. Только печантные формы не закрывал. Впрочем, он их и сейчас не закрывает.
О, Яндекс поменял заголовок на главной: "Рассекречены данные о частных покупках в интернете".
Теперь упоминания о самом Яндексе там нет ;)
Текстовочка тоже дополнилась. Не могу удержаться и процитирую, очень уж внушает (c) Хрюн.
"Поисковик «Яндекс» рассказал владельцам сайтов и вебмастерам, что нужно сделать и на что обратить внимание для того, чтобы SMS и другие личные данные пользователей не стали публичными".
TheGRAM, Gray, вы правы во всех случаях кроме одного.
Когда документ удален и сервер дает ответ 404, Яндекс (как указатель или средство поиска) не может ничего показать, ибо там нет ничего. То есть он должен или сказать "вот тут что-то было, а теперь нет", или вообще ссылку на пустое место не выводить.
Вот про это исключение из общего правила, про этот один случай я и говорю.
Может вы будете смеяться, но с точки зрения закона вор и виноват.
На Яшиных тоже, специального поручения для этого не надо, как только кто-то начинает сбор и обработку персональных данных на него распространяется действие закона.
Ага. Если кто-то передаст Васе ваши данные он нарушит закон. Однако, если Вася эти данные начнет публиковать он тоже нарушит закон.
Читать не запрещает, а вот публиковать еще как.
Я уже писал, для ощущения разницы между "посмотреть" и "опубликовать" можете провести эксперимент: найти в сети детское порно его посмотреть. Ничего не будет. Скачать к себе и опубликовать рассказывая "я лишь зеркало и отразил то, что другие сняли". Пару лет за такое "отражение" светит.
Да. Поэтому я и писал "теоретически". Риск для Яндекса, имхо, пока действительно больше теоретический. Может вырасти если (я свой пост в той теме процитирую):
Имхо, там с точнки зрения закона оба под раздачей, так как оба собирали, хранили, обрабатывали и передавали данные не обеспечив должной защиты.
Однако давайте пойдем чуть дальше и предположим, что владелец говнозина страницы не только закрыл в роботсе, а вообще удалил (ответ 404). В этом случае персональные данные (собранные и обработанные) хранит только Яндекс на своих серверах и публикует только он. Аргументировать "я лишь зеркало" никак не получится, так как типа "в отражении" будет присутствовать не существующее нигде более.
Я и говнозины никак не оправдываю, и Яндекс не обвиняю, лишь указываю, что с точки зрения закона все не так однозначно как некоторые пишут.
Нет добавил 26.07.2011 в 11:57
Почему только они?
А как же юзеры которые ставят бары? А как же законодатели которые пишут такие законы? А как же конкуренты которые ищут дыры? А как же спецслужбы, которые следят? А как же инопланетяне, которые непонятные технологии внедряют? Коммунисты? Демократы? ... Довели блин страну... На базаре обсчитывают ... В трамвае хамят ... ой ... это к другой теме.
Если чо, то Мегафон скушает Яндекса. Данные по капитализации (если и есть) не искал, но можно и не утруждаться так как капитализация коррелирует с прибылью. Прибыль же за прошлый год у Мегафона 50 ярдов, а у Яндекса 4. Очень разные весовые категории.
Теоретически Яндекс туда не имеет права перейти если в роботсе стоит запрет. Однако, имхо, опять же теоретически проблема совсем не в том, что он куда-то перешел, а в том, что он там снял копию не общедоступных (возможно) данных, засунул ее в свой кэш и оттуда опубликовал. При этом возможна ситуация в которой серверы Яндекса в момент публикации данных является единственным местом где эти данные есть (на сайте с которого данные взяты они уже давно удалены).
Удалено, ибо неважно
