Яндекс рассекретил покупателей секс-шопов

Бедный Яндекс. Как страшно жить.

Паранойя, она такая.

А мне откуда знать? Видимо, кто-то Хромом ходил или браузером с Google Toolbar. Во втором случае опция передачи данных в Гугл не выключается в принципе. А в Хроме по умолчанию включена.

Что за чушь? Пока официально не подтвердите, что вы выспались, даже и слушать нечего.

надо бы сделать опрос в топике, кто виноват: Поисковые системы или вебмастера :) интересно было бы посмотреть на результаты :)

Плюсую, бары полюбому "пингуют" поисковик. Еще 500 лет назад такие вещи подмечались.

Gray, когда метрика еще не стояла так распространенно, некоторые искали мифические и беспалевные способы вгона в индекс своих говносайтов с говноблогами. Одним из способов был просмотр свежеотреганого сайта в браузере с баром. А то скажите что этого не было... Год 2007-2008 в голове крутится.

PS индекс от whois'ов не в счет.

По поводу сексшопов - виноваты вебмастера 100 проц.

Да. Поэтому я и писал "теоретически". Риск для Яндекса, имхо, пока действительно больше теоретический. Может вырасти если (я свой пост в той теме процитирую):

Имхо, там с точнки зрения закона оба под раздачей, так как оба собирали, хранили, обрабатывали и передавали данные не обеспечив должной защиты.

Однако давайте пойдем чуть дальше и предположим, что владелец говнозина страницы не только закрыл в роботсе, а вообще удалил (ответ 404). В этом случае персональные данные (собранные и обработанные) хранит только Яндекс на своих серверах и публикует только он. Аргументировать "я лишь зеркало" никак не получится, так как типа "в отражении" будет присутствовать не существующее нигде более.

Я и говнозины никак не оправдываю, и Яндекс не обвиняю, лишь указываю, что с точки зрения закона все не так однозначно как некоторые пишут.

Нет добавил 26.07.2011 в 11:57

Почему только они?

А как же юзеры которые ставят бары? А как же законодатели которые пишут такие законы? А как же конкуренты которые ищут дыры? А как же спецслужбы, которые следят? А как же инопланетяне, которые непонятные технологии внедряют? Коммунисты? Демократы? ... Довели блин страну... На базаре обсчитывают ... В трамвае хамят ... ой ... это к другой теме.

Я выспался. Понятно, что никто не скажет, что включает в себя термин "информация о странице" в соглашении. Или Вы скажете?

Так это по любому. Яша - это лишь инструмент, коим мог бы и быть вор или еще что-нибудь. Сохранность персональных данных не на Яшиных плечах, т.к. ему ничего и никто не поручал сохранять. Данные передавались магазину, под ответственность магазина, для совершения операции приобретения благ. Это магазины предоставили свободный доступ к документам, тем самым нарушив закон. Это, как если бы они положили документы, паспорта и данные, на подоконнике своего магазина в развернутом, т.е. не шифрованном, а открытом виде. А читать у нас закон не запрещает. Вот Яндекс и прочел.

Gray дело говорит.

Можно вообще повешать какой-нибудь рекламный баннер на сайте с такими "приватными" данными и спокойно собирать рефереров уже своим счетчиком.

Ни роботс, ни отключение счетчиков и удаление яндекс-бара в таком случае не поможет

Это вы не выспались. Главное, что есть такая возможность. А пресловутые поведенческие факторы кто как не бар отслеживает? Зачем скрывать очевидное?

Ну а в косяке виноваты же, конечно, не Яндекс, а разработчики скрипта. Совершенно неважно как урл попал в базу Яндекса, хоть сами юзеры в адурилку добавили. Разработчики должны проверять авторизацию на каждой странице.

javadf добавил 26.07.2011 в 12:11

Таким же образом можно собирать данные и баром без счетчиков. Метрика и бар успешно дополняют друг-друга в деле сбора информации. Деваться некуда, кроме как по примеру Гугля накупить кучу софта и под любыми предлогами предлагать его ставить юзерам. Только так можно собрать нужную информацию, чтоб репрезентабельно отслеживать поведенческие факторы.