donc, все может быть.
Основное правило формирования общественного мнения: "главное не что происходит, а что об этом говорят", наши власти и усвоили прекрасно, и научились применять на более чем достойном уровне.
Пока, насколько я понимаю, идет согласование позиций и "что об этом говорят" еще не началось.
kikimor, почти со всем согласен, но есть маленькое замечание. По действующему законодательству за выдачу последних дней могут до 4-х лет дать. Так что "гайки закручивать" путем ужесточения законов не будут. Могут просто начать широко применять существующие, которые до сих пор старались пользовать очень избирательно и аккуратно по отношению к происходящему в интернете.
Кстати, в настоящий момент, имхо, ситуация такая, что основным игрокам было бы выгодно довести пару дел до суда.
Писал уже, но тема уехала в другой раздел, поэтому повторюсь.
Теоретически не исключена возможность, что сама ПС и затеяла раскручивание скандалов для того чтобы не только и не столько собственными силами искать "опасные" страницы в индексе. С привлечением толпы народа поиск будет проведен тщательнее и, что главное, быстрее. То есть можно успеть все (или очень многое) найти и вычистить до начала действия драконовских частей Закона о ПД.
Заодно, особенно если будут реальные наказания говнозинов или еще кого-то криворукого, ПС приучит вебмастеров очень и очень внимательно относиться к закрытию лишних данных от индексации ПС. Что, в свою очередь, очень и очень сильно обезопасит ПС от подобных проблем в будущем.
Косвенно в пользу этой версии свидетельствует текущая неторопливость с чисткой по говнозинам. Вторым косвенным свидетельством может стать преследование по закону каких-то из них (если будет).
В ПС не дураки работают (очень хочется верить) и они вполне могли решить, что есть прямой смысл зафиксировать убыток от "опасных" документов в выдаче сейчас (когда он небольшой и репутационный), чем и дальше иметь в бизнесе этот (многократно увеличившийся) риск.
Очень сильно зависит от наличия детей. Если они есть, вариант (во всем остальном отличный) увы, отпадает (как правило).
Примерный распорядок поездок в течении дня (для неработающей жены) в таком случае может быть:
1. Сесть за руль, отвезти младшего ребенка в детский сад, а старшего ребенка в школу, вернуться домой.
2. Сесть за руль, забрать старшего ребенка из школы, вернуться домой.
3. Сесть за руль, отвезти старшего ребенка на занятия (английский, музыка, спорт и т.д.), пока идут занятия сходить в магазин.
4. Сесть за руль, отвезти старшего ребенка домой.
5. Сесть за руль, съездить за младшим ребенком в детский сад, вернуться домой.
А сами-то как думаете? 😂
Что за тема? Меня обсуждают?
А вообще, в русском языке есть слово из трех букв, оно означает "нет", но пишется и произносится совсем по-другому ;)
К сожалению, как показывают мои наблюдения, большинство умеет говорить такое "нет".
Нет. Несколько лет назад полностью демонтировали эту красоту. Обочины нынче обычные и скучные.
Jackyk, на всякий случай замечу, что в Химках гей-парады не проводятся и не планируются 😂
Это видимо от того, что в процессе обсуждения часть оказалась вырвана из контекста. Изначально:
она в моем посте и шла как минус Химок (за исключением выходного дня)
Нет господа, десятый круг обсуждения "кто в роботсе все подряд не закрыл - тот лох" я не потяну.
Kost, согласен, я некорректно выразился. Правильнее будет "фактическое нахождение в кэше поисковика страницы, содержимое которой доступно по паролю и пароля к ней".
SVE
Перечитал еще раз последние страницы. Это я затупил вот отсюда:
Понял почему-то вашу фразу как "в ссылке не может быть паролей".
Да не может такого быть, чтобы это был пароль! ;) Или может? А как же он к поисковику попал?!
Все это так и вы полностью правы, однако, на серверах поисковиков лежит содержимое страниц защищенных паролем. Пердполагается, что пароль достаточная степень защиты от копирования информации. Неужели ПС забирает пароль у пользователя при входе на такую страницу его вводит? И как, кстати, подобное действие квалифицировать?
