Да, тот инженер показал дикарям зажигалку, лазерную указку и чудесные стекла, глядя сквозь которые улучшается зрение. Шаман племени завещал помнить об этих чудесных предметах и чудесах, связанных с ними пока существует само племя..
Инженера того пришлось съесть, это была забота шамана о племени -- ведь к нему (каждый съел кусочек) теперь перейдут многие славные достоинства инженера..
..А где доказано, что в первом случае выдумка?
Это что, просто выдумка, ну вот взяли и выдумали, от фонаря? Или были причины выдумать такое? Какие это причины?
Тумба-юмба смогут (или не смогут, если слова о Шаттле неправда) проверить тогда, когда Шаттл запустят, до того максимум можно увидеть непонятную железную штуковину, да и то если умудриться доплыть до соседнего острова.
Так же и все мы сможем (или не сможем) когда-нибудь проверить сказанное в Библии -- там предполагается всеобщая сходка в будущем..Верить в это или нет? Один из способов познания истины, по индуизму, есть изучение авторитетных источников. Авторитетна ли Библия? Это может решить каждый для себя, поизучав вопрос. Есть и другие источники.
В случае с тумба-юмба источником был случайно заплывший инженер стартовой площадки, небольшой пикничок с шашлычками на фоне природки в окружении прекрасных туземок.
Дело в том, что как правило (исключений не припомню) религиозные источники представляют из себя просто некую информацию. "Святое благовествование" Евангелий = весть, информация. Мол, ребята, так и так, вот есть Бог, вот есть мир им сотворенный, есть вы, сотворенные Богом. И т.д. Такова заявленная источниками реальность. Способность, возможность, желание либо нежелание так или иначе воспринять эту информацию есть личное дело каждого воспринимающего.
Так же как племени тумба-юмба сообщили бы о создании Шаттла и скором его запуске. Истинность этой информации не изменится в зависимости от того, насколько тумба-юмба смогли её воспринять.
В вашей позиции все же видится (кажется?) какое-то отторжение, не нужно якобы вам этого всего. Отторгать, по идее, можно то, что какими-то усилиями навязывают. Нет никакого навязывания. Не нужно, так не нужно..Кому-то может и нужно..:)
Шаттл создали и его запустят, это просто сообщение, но за ним стоит реальность, верите вы в нее либо не верите..
Это понятно, что для точности подходить нужно статистически.
Итак, берем население Земного шара -- вот как Вы думаете, как пройдет тест человечество при вопросе "Есть ли Бог"? А если подходить точнее, "Ваша религия подразумевает существование единого Бога?". Уточнение по причине разной степени веры по факту, несмотря на объявленную принадлежность.
Так вот, на второй вопрос христиане, мусульмане, индуисты (бОльшая часть человечества) ответят "да", и не соврут.
Конгрейтьюлейшн, с Вашей помощью существование Бога доказано :)
..Но вы же верите в существование Парижа? Или не верите? Все-ж скорее верите..Эту веру можно описать инструментально?
Mr_X добавил 09.06.2010 в 17:25
Да, убежденность в том..
Гм..Полиграф для Вас есть окончательный и бесповоротный индикатор истины?
Отдельные личности, думается, такие машинки обходят на раз-два.
А пробовали Полиграфом протестить верующего в Бога?
..Делается так же, как отличить веру в Париж от неверы в Париж..
Инструментально веру в Париж опишете?
..Пропагандой меньше всего прочего :)
Mr_X добавил 09.06.2010 в 11:23
Где причина и источник, это отдельный большой вопрос.
К-рый можно подвергнуть изучению и обсуждению.
Тексты например имеют самую разную историю.
И их не стопиццот, а гораздо больше, причем интересна именно их смысловая общность..
Могу напомнить один из индийских принципов приближения к истине -- через "не то".
Так вот, совпроповские варианты лично для меня "не то".
Остается только найти "то", исключив все возможные "не то" соответственно :)
Окей. Если бы Лазаря воскресили в Вашем присутствии, вы бы сочли этот факт научно подтверждаемым? Наука подтвердила бы, что Лазарь жив? Несмотря на то, что минуту назад был мертв и уже как бы, "портился"? Допустим, за процессом "чуда" наблюдал бы "ученый".
Приходит почему-то в голову "поэт" Бездомный..
Mr_X добавил 09.06.2010 в 11:01
Да кем угодно. Если принять за правду заявленное, либо наблюдать непосредственно.
Выводы просты -- ни одна из причин возникновения религии, предоставляемых советской пропагандой (как то - одурачить народ с целью облегчения управления им, создание касты "жрецов", материально и как угодно заинтересованных в том чтобы быть над и т.д.), "не катит". То есть, причина и источник появления религии для меня находятся однозначно вне упомянутых совпропом.
Таким образом, и не только по упомянутым выше причинам, правота религиозных источников для меня сейчас есть "рабочая версия". Опровержения к-рой я пока не вижу.
Как же невозможно установить факт чуда научными методами?
Лазарь до оживления был не жив, это состояние научно фиксируется.
После оживления Лазарь жив -- он выглядит как живой, ходит как живой, разговаривает как живой. Тоже научно подтверждаемо как факт.
Господа :) Сводить религию к чудесам это неправильно, мягко говоря. Уже приводились слова И.Х. по поводу..
И ведь вполне вас понимаю -- советская идеологическая машина работала весьма качественно..И вот взять меня -- мама-папа атеисты, всю жизнь разрабатывали реакторы с ракетами..И до примерно 10-го класса школы рассуждения мои были в точности как например у boga@voxnet.ru..
Но постепенно приходила мысль -- это что, в мире столько идиотов, они не понимают разве, какая это все лажа? В смысле, религия. Пришлось вопрос поизучать..Выводы (для себя) сделаны.
Так выясните? Или забейте. Свобода выбора.
