Ну не знаю, не знаю. У меня есть падение стоимости клика, но думаю, что связано с тем, что объявления стали более релевантными. Т.е. если раньше почти на всех страницах показывались наиболее дорогие объявы в соответствии с общей тематикой, то теперь уже нет. Но падение стоимости клика более менее скомпенсировалось увеличением кол-ва кликов. По крайней мере так у меня на сегодняшний день, что будет в ближайшее время, посмотрим.
Уж придется за Макара ответить /ru/forum/comment/2745319
Читайте. Говнистось сайта рекламодателя, если она одинакова для всех площадок, не играет никакой роли. Так, по крайней мере заявляют представители РСЯ.
Тоже верно. Но. Преступность, например, искоренить невозможно. Это ли повод для отказа от борьбы с ней? Или для равнодушного отношения?
Но если из практики, то должны бы знать, что судьи (заметье, пишу судьи, не суд) очень чато принимают "удобное" для них решение. И задача юриста часто сводиться к тому, что бы эти "удобства" для судьи создать.
Калинин,
Позиция обыкновенного обывателя (звиняюсь за тафтологию) хороша, удобна и в целом правильна.
Но в Вашем эссе есть один симптоматичный момент. Точнее два.
Первый:
.
А второй, это то, что сообщение вообще появилось.
В это в книжке прочитали? Ну да, в книжке как раз таки так и написано. :)
Да радоваться надо.
Ну если по закону, то проигравшая сторона в конце концов. А перед концом, тот, кто заказывает.
А мне вот что интересно. Повылазило большое кол-во трафикосборщиков. Задолбался их удалять. Причем проявляются откровенно левые объявы, например объява "виды потолков" (не точно) может вести сайт о сдаче квартир.
У нас на самом деле хуже :)
Да проще все. По ообщему правилу, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Если "грамотный юрист" начнет докапываться, ему хошь не хошь придется требовать экспертизу (не дешевую, кстати). Ну а дальше уже на самом деле не суд будет решать, а очень часто эксперт.
