Дрговор на страничке - масло маслянное. Его можно было сократить до пары статей. Или вообще написать: "отношения между Интернет-компанией и пользователем регулируются действующим законодательством" :)
Если под легитимностью понимается прописаность в законе, то нелигитимный. Но данный способ известен практике и нормально используется. А более менее грамотному юристу для того, что бы оспорить его на раз, потребуется предьявить свои доказательства. Одного "не верю" недостаточно
Хто крайний? Записываюсь :)
Да неет, по теме. Просто не надо самим себя загонять в клетку. Радоваться надо, что закондатель ненапридумывал всяких регистраций авторских прав. А то бы пришлось прежде чем выложить материал на сайт по три месяца пороги чиновников обивать и пошлины со сборами проплачивать.
В соответствии с п.7 ст.1232 ГК РФ:
KGB добавил 04.02.2008 в 23:37
А откуда известно, что носки, которые на вас щас, являются вашими?
И что это доказывает? Не забываем, что есть право авторства и есть иные авторские права. И все они могут передаваться по договору
Я говорил не о докозательстве авторства, а о доказательствах нарушения. Это все таки немножко иное
KGB добавил 04.02.2008 в 19:02
Ответственность должен нести нарушитель, а не тот, кто рядом сидел.
В которой должны быть приведены доказательства нарушения. Только ведь. Как их оценивать?
Ага, зато в директе цены тока растут :D
Кстати, а в адсенсе стоимость клика приподнялась
Для начала. Осудить можно только по уголовным делам. Арбитражные суды же уголовными делами не занимаются. Зато могут принять самое идиотское решение.
