- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
в 19 вопросе-ответе Садовский неявно ответил сколько живут и почему
Точно в 19? :) Либо я настолько глупый :)
-насколько я помню, про перенормировку частот в хваленой, пресловутой :) статье Сегаловича написано...
Точно в 19?
точно
в плане краткосрочности
Дальнейшая судьба и бан - это уже другая тема
ообщение от ХренРедькиНеСлаще
А спастись от анализа редиректа роботом дорвеи давно умели, умеют и сейчас, разве не так?
Не так ... Теперь не важно какой у Вас способ перенаправления, но если страница перенаправляет трафик (не важно как), то сайт вылетает - хотя эксперименты еще не закончены.
Не понял Вашей глубинной мысли, которая якобы противоречит некоторому (мне лично непонятно какому) моему утверждению :)
Удары по дорвеям уже квалифицируются:
-обнаружением редиректа
-хорошей работой стука
-копейкой (снижение Директ ставки)
Мой умысел был обратить внимание еще на один: алгоритм ранжирования. И greenwood, спасибо, обратил внимание на то, что надо разобраться с каким алгоритмом надо разбираться, новостным или общепоисковым. Я проверил пока на страницах с датой индексации 21 октября, хотя там быстроробота не стоит и индекс dsn
в подсветке не быстророботный.
Я могу и ошибаться, но раньше Яндекс отдавал предпочтение (по моим экспериментам) страницам с АБСОЛЮТНЫМ бОльшим количеством ключевика (главного и наиболее частого). А теперь меряю и вижу предпочтение ОТНОСИТЕЛЬНОМУ по отношению к самому частому слову. О чем и сыр-бор.
-насколько я помню, про перенормировку частот в хваленой, пресловутой статье Сегаловича написано...
Вы правы, euhenio, только там не указано нормировка ОТНОСИТЕЛЬНО чего (Миныч выяснил, что НЕ относительно ОБЪЕМА документа в словах, то бишь плотности, а относительно самого частого слова) и нельзя было делать вывод о роли АБСОЛЮТНОГО числа найденных ключевиков. Кстати, вначале и Миныч ошибся, так как на его тестовых страницах СЛУЧАЙНО число самого частого ключевика было пропорционально числу слов в документе, но он быстро разобрался.
в 19 вопросе-ответе Садовский неявно ответил сколько живут и почему
Очень интересная мысль и в схему укладывается, надо проверить :)
насколько я помню, про перенормировку частот в хваленой, пресловутой статье Сегаловича написано...
Только там написано про нормировку по размеру документа, а ХРНС нас убеждает, что сейчас работает нормировка по самому частотному термину. Впрочем, яндексоиды могут менять нормировку хоть по десять раз на дню - их право.
Сейчас обсуждается другой момент - то что, якобы, вес документа уже не равен сумме контрастностей для всех словопозиций. Ести это так, то возможно наложили ограничение на количество учитываемых словопозиций.
нельзя было делать вывод о роли АБСОЛЮТНОГО числа найденных ключевиков
Очень даже можно. Ибо открытым текстом написано:
вес документа по отношению к запросу как сумму контрастностей слов запроса в документе
Вы правы, euhenio, только там не указано нормировка ОТНОСИТЕЛЬНО чего
Опять нестыковочка. Там опять таки открытым текстом указано про номрировку:
Функция Яндекса, подобно функциям Harman и BM25, нормализует внутри-документную частоту по размеру документа.
Мы вообще один и тот же документ читаем? 😕
-ну да, только первой в списке, типа для примера, была приведена формула с нормировкой по самому частотному термину. Так что такая возможность в загашнике явно имелась :)
Мы вообще один и тот же документ читаем?
Я думал этот, не так? http://company.yandex.ru/articles/romip2004.xml
чень даже можно. Ибо открытым текстом написано:
Цитата:
вес документа по отношению к запросу как сумму контрастностей слов запроса в документе
А что такое контрастность определения не было :)
Цитата:
Только там написано про нормировку по размеру документа, а ХРНС нас убеждает, что сейчас работает нормировка по самому частотному термину.
-ну да, только первой в списке, типа для примера, была приведена формула с нормировкой по самому частотному термину. Так что такая возможность в загашнике явно имелась
Спасибо, Евгений, я лично это пропустил мимо ушей... Миныч похоже тоже.
Тут вообще часто трудно расшифровывать чужие мысли. У Миныча была знакомая, работала в Генштабе во время Второй Мировой Войны, потом была замужем за дипломатом в Италии, доктор филологических наук в МОПИ (сейчас как бы университет областной). Она работала в отделе по расшифровке сообщений германских разведчиков. Так она говорила. что спасала массовость, так как уникальный одноразовый код практически невозможно расшифровать. А когда надо массово обучить людей пользоваться приемами шифровки дешифровки, то задача упрощается...
Сколько у нас массово в Яндексе обучают своему алгоритму? отсюда и вывод, что не все так просто допетрить :(((
Но мы стараемся :)
Кто вот заранее мог сказать. что при ранжировании контента идет корень квадратный из логарифма веса слова. а при ранжировании ссылочнокго просто логарифм веса слова?
А что такое контрастность определения не было
Если для Вас формулы, которая следует перед этими словами недостаточно в качестве определения, до мне остается только развести руками (у думал, что для того, чтобы сопоставить знак суммы со словом "сумма", Вашей компетенции должно было хватить).
думал, что для того, чтобы сопоставить знак суммы со словом "сумма", Вашей компетенции должно было хватить
wolf, не все же такие умные как Вы, кому-то и Иванушкой надо быть :) Либо Хреном.
Получается они по 11 ссылке-формуле считают с К=0. В любой момент включают К<>0 и все полетели...
Из этого домысел: за счет только одного фактора не вылезешь, если аналогичная штука в ссылочном.
Трекраеугольный камень и везде насыщение есть.
Или у меня заскок или как, но считал, что в релевантность некоторая другая функция входила раньше (из опытов), похожая на 11-ю:
~К*tf/sqrt(tfmax)?