href='#' - это якорь. По нему он, по сути, перезагружает эту же страницу в ее начало, поскольку после # ничего не указано. Обычно использую
<a href="javascript:void(0)">Link text</a>
Вы занимаетесь бессмысленным буквоедством. Авторизация - проверка прав. Чтобы проверить права - нужно идентифицировать пользователя. Первое невозможно без второго. Конечной целью идентификации что является? Ну вот вы убедились, что Вася - это Вася. В контексте задачи вы для чего это делаете? Исключительно для того, чтобы после дать ему какие-либо права на выполнение чего-либо: писать, читать, забанить, например. Никакого практического применения идентификации без последующей авторизации нет. Таким образом, в обсуждаемом контексте именно авторизация и важна. А то, что она в себя включает аутентификацию как обязательный этап - этого никто не отвергает, но и не заостряет на этом внимание. Это и есть то самое буквоедство без цели и смысла. Потому и спрашивают за авторизацию через соцсети, т.е. буквально "как выдать права пользователю, используя соцсеть", ибо писать аутентификация/идентификация дольше и нуднее, вы сами в этом слове понаделали ошибок. Это уже давно стало нормой говорить "авторизоваться через что-то", "авторизоваться на портале", подразумевая идентификацию и получение пользовательских прав как единое целое.
Но, если вы будете писать диплом по информационным технологиям, а не отвечать на форуме простыми словами, то да, тут придется все расписывать по шагам, отделяя одно от другого и разделяя все понятия на десятки составных частей: аутентификация, авторизация, пользовательские сессии и все остальное. И да, тогда ваш процесс написания кода в десять строчек становится крайне сложным и нудным, ибо требует академического подхода )
А остальные варианты? Где гарантия, что пользователь не изменил формат, не отзеркалил? Понимаете, суть такого метода в том, чтобы был смысл его использовать и получить гарантии. А гарантий нет. Ибо множество изображений в еще большем множестве размеров, форматов и возможных изменений. А если одна картинка в одном стиле выложена, а другая в другом? Фотографы часто делают чб версию и цветную версию, выкладывают в обработке одного пресета, потом передумывают и выкладывают в другом пресете. Ну и опять же, анализ миллионов картинок - это в целом не реально. А помножить на их множество - вообще за гранью.
Однако, обидчик не знал того, что знал разработчик, - плагины Loginza и Ulogin позволяют регистрироваться через соцсети, даже если регистрация на сайте отключена. С одной стороны, это фича, чтобы заставить пользователей регистрироваться только через соцсети. С другой стороны, это инструмент для поэтапного бэкдора, если есть доступ к аккаунту JetPack.
Всем привет!Есть ли смысл изменять значение на максимум вместо того что по умолчанию, типа выделил веб-серверу больше процессорного времени, он стал быстрей работать, ускорил сайт?Заранее всем спасибо за ответы!
А у кого вы отбираете это процессорное время? Если его достаточно в избытке, то приоритет не имеет значения, ресурсов хватает всем процессам. Если вы какой-то процесс ставите в приоритет, то вы должны какие-то процессы понизить. Соответственно, какие вы понижать хотите? Например, сервер быстрее отработает запрос к странице, а дальше у вас в меньшем времени и приоритете стоит база данных. И все дружно ждут. Смысл?
Сайт на вордпрессе, привязан к Джетпак разработчика (плагин такой, вполне кошерный). Ты обидел разработчика, не дал ему денег. Но, обезопасил себя, сменив пароли к хостингу и сайту. Разработчик, через Джетпак, загружает на твой сайт вполне себе легальный плагин "Логинза" и авторизуется на твоем сайте через Вконтакте, как обычный пользователь. Затем разработчик, через Джетпак, дает сам себе права админа сайта... И радостно шепчет: "я мстю и мстя моя страшна" ))
В голос )) Капец сложный, по несколько десятков строчек на пыхе ) Отправить урл, получить ответ, разобрать ответ и внести в базу.И вход/регистрация ничем, по сути, не отличается, с той лишь разницей, что у тебя либо уже есть этот пользователь в базе, либо ты его в первую авторизацию туда вносишь.
Ага. А можно вообще черным цветом замазать и предъявить претензии, что алгоритм не работает)
Генерируются не фото, а картинки) И рано или поздно придётся подписывать и их, указывая чьим софтом они генерировались. Но на данный момент, когда вижу сгенерированную картинку в статье, то сразу к статье возникает огромное недоверие.
