Алеандр

Алеандр
Рейтинг
211
Регистрация
08.12.2010
141c18
Евгений :

Доброго времени всем.
Интересует VPS с виртуализацией KVM с ценовой политикой до 1.200р в месяц

Такое не подходит?
Виртуализация KVM.
Тарифный план HDD/6
6 Гб, 4 CPU, 480гб диск
Три дня тестовый период.
1000р.

https://www.ihc.ru/kvmvds-hdd.html?ref=275277

SeVlad #:

Повторяй это зеркалу перед тем как зайти на сёрч.

👍
SeVlad #:

Что тебе отвечать, ужик.

Ты или реально не понимаешь, что "изменить тело post-запроса" = "изменить post-запрос" = "изменить post" (это нормальное сокращение). Но никак != "изменить механизм передачи post-запроса".

Или же тупо выкручиваешься.

Ну, то есть ты не можешь показать, где я писал хоть слово про тело запроса, но при этом пытаешься воззвать к каким-то своим домыслам к понятиям? Смешно. Ну и позорно, конечно, для тебя. Но больше уже смешно 😂

То есть, для тебя "изменить POST" = "изменить тело запроса"? А ничего, что POST — один из многих методов запроса. Изменить POST = изменить сам метод.

Короче, алес. Уж элементарное то можно было хотя бы загуглить, если ты с этим не работаешь и не позориться.

SeVlad #:
"Метод" = "метода" = "механизм передачи данных методом Х ". Ужас и разочарования всё больше  усиливаются. :(

Не ответил, где я написал про "тело запроса". Сказал, отвечай. Или ты тело запроса умудряешься путать с механизмом или методом запроса? М?

PS: "... а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта! Это же кошмар! Ужас!"

Ну а так то можешь даже определение прочитать, звучит оно так:
В программировании POST — один из многих методов запроса, поддерживаемых HTTP протоколом, используемым во Всемирной паутине.

То есть, POST и есть метода запроса, как я и сократил. Сам же плакался, что я много пишу, тебе читать трудно. Короче, анекдот выше в тему.


SeVlad #:
Последний раз отвечаю на твой троллинг (или принципиальную тупость я ж и не знаю):

Еще раз спрошу, где в этих буквах "тело запроса"? )

SeVlad #:

Меняет в корне.

Если тебя "ввести" = "передать", "механизм передачи" = "тело запроса", то пожалуй гворить не о чем.

Когда поймёшь, что правильная терминология наше всё - приходи, поговорим.

Да ничего это не меняет )) Бла-бла, очередное.
Где ты у меня фразу про "тело запроса" = "механизм" нашел то? Вот любишь ты читать по диагонали и додумывать за других.

Кто бы говорил о терминологии, я как пользователь, как раз ввожу данные, а передает их браузер. Если бы я говорил о передаче, то и предложение было бы построено иначе, но да что тебе объяснять то. С тобой в общении достаточно пары фраз, дальше уже не интересно, ибо начинаешь ерунду нести на полном серьезе.

SeVlad #:

Передавать, батенька, передавать. Такие ляпы в серьёзных обсуждениях недопустимы ящетаю.

Это-то серьёзное обсуждение? Не смешите мои тапочки ) Прежде чем их передать, их нужно ввести. Не надоедает бессмысленное буквоедство? )

Напоминает старый анек:

— Доктор, я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
— Не могли бы вы привести пример, пациент?
— Мог бы.


SeVlad #:

Я точно говорил "изменить post"? Или может всё-таки об изменении механизма передачи post-запросов? Или для тебя это одно и тоже?

Считай, что я так сократил фразу "механизм передачи post-запросов". Сути это не меняет, поскольку об этом и речь. Изменить процесс передачи - это создать новый механизм, и получить, например, GET. Вот только по факту, как ты его не меняй, пока ты его не зашифруешь - данные будут идти в открытом виде и доступны для перехвата. Собственно об этом тема. Можно, конечно, предложить шифровать данные, передающиеся через POST, но выльется это в ровной степени в ту же задачу, что и общее сквозное шифрование. А потом начнется, что ой, надо зашифровать еще и GET, а потом зашифровать еще что-то и понеслась. Именно потому проще сделать общее шифрование на поток, а не усложнять каждый отдельный этап. Ибо ты на весь поток поставил одну процедуру "открыть шифрование", а если делать позапросно, то на каждый пук от сайта, на каждую форму, тебе придется заново пересоздавать шифрованное соединение. Короче, мысль об "изменить post" в контексте обсуждения сама по себе крамольна и бессмысленна )
foxi #:

это уже будет другой сайт. получить сертификат на чужой домен невозможно, чтоб потом делать митм атаку с валидным сертификатом.

ближайшее будущее будет таким: браузеры запретят вообще http, останется только https протокол, без него ничего не будет работать. и не надо разбираться, пароли там или блог домохозяйки или фотки ее киски.

Эм, согласен, но я о просто шифровании передаваемых данных писал. Для этого не нужны глобальные центры сертификации, достаточно самоподписанного сертификата. От фишинга центры тоже не спасут, поскольку тайпин трафик никто не отменял, подставные ссылки и рекламу по группам и всяким авито - тем более. Сколько народу ведется именно на фишинг с левым доменом, схожим на официал. Центры сертификации наоборот, дезориентируют пользователя, ведь в браузере же показывают "ЗАЩИЩЕННЫЙ". А то, что это вообще сайт не принадлежащий официалу - они и не догадываются. https в данном контексте я рассматриваю лишь как возможность относительно безопасно вводить логины-пароли, будучи подключенным через публичные сети.

А вот в плане защиты от митм и идентификации сайта - тут сам сайт должен иметь определенную степень защиты и самоидентификации. Например, у меня в банкинге при входе показывают уникальную, выбранную мной картинку. Если в процессе авторизации вдруг картинки нет или она будет не моя - все, я не там и дальше просто не авторизуюсь. Это и есть правильная защита: нормальный уровень защиты на сайте + шифрование. И ни для того, ни для другого не нужны центры сертификации, которых расплодилось полным полно и они сами, порой, не вызывают доверия.

Так что, как по мне, более универсальным и правильным было бы оставить самоподписанные сертификаты исключительно как средство шифрования от простейшего снифа, а также на тех сайтах, где важно, чтобы не было подставы - ввести возможность однозначно определять там ты или нет.


Всего: 1478