htaccess это самое что ни на есть сомнительное решение =)) если хочется что то такое, то лучше писать в лог на который натравлен fail2ban чтоб он автоматом вносил в iptables и до вэб сервера даже не доходили запросы
Если запрос дошел до PHP, то уже поздно что-то делать. Просто количеством запросом положат, даже если нагрузка будет нулевой при вашей защите.То есть, поздно защищать. Защита должна быть как минимум на 1 уровень ранее, а лучше еще раньше.
Самая простая защита на php - это отлавливание паразитного или избыточного трафика и заброс флудящего ip в бан через htaccess (тот самый -1 уровень). Вполне себе рабочая реализация, я себе в свое время такую писал, отлично справлялась. Потом поменял на скрипты, которые анализируют лог, вычисляют слишком частые запросы, запросы по шаблону, возможные get с поиском инъекций и т.д. И точно так же баню через htaccess. Это, конечно, не защита от ddos, зато работает даже на не самых быстрых хостингах и сильно спасает от превышения нагрузки, флуда и прочего мусора.
Очевидно, жалоба была отправлена по ключевому запросу из поиска, скорее всего, 4-5 лет назад был прогон парсером в поиске, и ссылка туда попала, почему жалоба пришла только пару дней назад, неизвестно.У меня статья имеет одноименное название с фильмом, на который была жалоба, но там не фильм, а совершенно другой контент.Вывод такой, что при принятии каких-либо решений по жалобе в гугле, они даже не смотрят её суть, на что и почему.
Все так и есть. У меня ровно так же прилетали жалобы на материалы, которые не содержат спорного контента и вся их проблема лишь в том, что на странице упоминается ключевое словосочетания наименования фильма или спектакля, которые они "защищают". Гугл при этом не разбирается вообще, есть там что-то или нет, просто лепит нарушение в автоматическом режиме без проверки и все.
Любой язык программирования. Простой скрипт чтения файла и поиска в нем вхождения из списка. Прогнали значение, перешли к следующему.Можно даже bash, используя утилиту replace. Я, в основном, вручную замены прям в файлах с ее помощью и выполняю. Ну или всякими sed/awk в цикле.
Можно даже не скрипт, а взять вот эти строки
asdecd = djfjdj
превратить их в том же notepad++ через регэксп в
replace 'asdecd' 'djfjdj' -- file.csv replace 'mvjfkf' 'cmkd' -- file.csv replace 'mcfk' 'cmdmd' -- file.csv
и выполнить. И всех вопросов.
Они не присваивают информацию, а просто без разрешения её используют. Те редакции, которые сами пишут свои статьи и готовые запретить использование их труда в быстрых ответах, могут легко доказать, что их текст авторский. Особенно с учетом того, что в быстрых ответах просто нарезаны куски текстов с разных сайтов. А по некоторым запросам текст взят лишь с одного сайта.
Могу только еще раз повториться: я уверен, что вы на практике не сможете ничего вразумительного добиться за незначительное цитирование в виде пары предложений с вашего сайта, даже если вы перед этим заморочитесь и в суде, дополнительно, докажете авторство вашего текста. Это всего лишь цитирование.
Право на цитированиеЛюбые произведения науки, литературы и искусства, в том числе тексты, фотографии и видео, можно свободно использовать без согласия автора и не платить за это. Но следует обязательно указать имя автора, произведение, которое цитируете, и источник заимствования.п. 1 ст. 1274 ГК РФп. 20 обзора судебной практики ВС РФ от 12.07.2017 № 3Цитировать можно как по оригиналу, так и по переводу в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях, а также чтобы раскрыть авторский творческий замысел.
Млин, вы правы после ребута порт изменился только из конфиг.файла sshd, но когда я меняю его и перезагружаю сервис он не меняется без перезагрузки, причем в ssh.socket остался другой порт.
Если за индексацию привлечь за нарушение по авторским правам нельзя, то за быстрые ответы можно, особенно если ты прочитал справку яндекса и всё сделал как в ней указано.
Вы по авторским устанете кого-то привлекать, если у вас всех прав на текст - информация на сайте. Это не выпущенная книга, не музыкальное произведение с правами на него, это просто текст. Чтобы вам по авторским бодаться - вы, для начала, должны будете вообще доказать то, что текст на вашем сайте - авторский. Более того, учитывая, что быстро-ответы ссылаются на сайты, откуда они их получили - они не присваивают себе вашу информацию. Ну и еще там можно поговорить об объемах текста в быстро ответах, коего там минимум, что автоматически из разряда "он украл мою информацию" легко переходит в "мы процитировали предложение и указали, откуда была взята цитата". А если GPT перестанет цитировать, а начнет интерпретировать и пересказывать вашу информацию в ответах - там вообще не будет предмета спора.
Это как если вы попробуете судиться за то, что вас тут в ответах кто-то процитировал. Предложение-цитата в качестве спора по авторским, да еще с указанием источника цитаты, как вы себе это представляете?
Речь идёт конкретно про быстрые ответы, а не про индексацию сайта.Чтобы сайту попасть в быстрые ответы нужно:1. Быть проиндексированным.2. Не иметь в файле robots.txt запрета на попадание в быстрые ответы.
1. И при этом роботс уже не работает, как это написано у них в справке. Т.е. несмотря на директивы в роботс - страница может быть проиндексирована и далее использована Яндексом.2. Тут сейчас без вопросов, согласен, исключений пока нет или они не прописаны. Должно работать.Но к п.2 вопрос - как долго это будет работать. Я выше писал, роботс тоже раньше для индексации был 100% применяемым инструментом. Но, как только вебмастера стали закрывать в роботсе то, что стало интересно Яндексу - он отменил обязательность применения правил роботса. Так что, это лишь вопрос времени, как быстро он перестанет применять и новое правило под GPT, когда большинство его внесет себе в роботс. И сделает его так же как и общий роботс - рекомендуемым.
Но при неправильном подходе заплатите штраф тыс. в 200ти.При правильном подходе и ответе на вопросы - патент на пару тыс, останется без штрафов))
Вы кроме первого предложения остальное прочитали? Какие-то по факту остального текста возражения есть? Судя по вашему последующему комментарию их нет, раз вы все тоже самое повторили. К чему были ваши размытые примеры про ИП, какое отношение они имеют к обсуждаемой теме про самозанятость? Вы еще начните рассказывать про нюансы налогообложения для ООО или ЗАО.
По сути вопроса: если ни у кого нет примеров фактического противоречия законодательству и налогообложению в этом вопросе, ни к кому не предъявлялись претензии и не применялись штрафы - это либо законно, либо настолько малозначимо, что никому не интересно. Главным остается - платить налоги и получать доход себе, как заявлено, а не становиться посредником, что запрещено.
