Я сторонник того чтобы в проде проекты не запускать на шаредахУ вас что то не корректно работает, отдача с кэша данных не выгребает лимиты, а если вы генерируете каждый раз ответ каждому боту ответ который от запроса к запросу все равно не отличается, то вы не в ту сторону делаете скрипты
Каждому проекту - соответствующее решение. Там, где мне нужно чтобы сайт работал на отдельном сервере - он там и работает. Там, где сайт рассчитан на небольшой трафик - мне не нужен сервер, мне не интересно его обслуживать, не интересно этим заниматься и, главное, это экономически нецелесообразно. Для мелких проектов существует хостинг.
Вы понимаете, что даже при наличие кэша, одно обращение к php и mysql - это нагрузка? И чем больше ботов будет ее нагружать, тем быстрее выбираются лимиты хостинга. Зачем мне тратить лимиты хостинга на ботов, если их можно заблокировать? Вы с товарищем выше все никак не поймете простого: есть хостинг, есть лимиты, есть сайты, которым не нужно что-то большее, чем эта конфигурация. И для таких сайтов, где на 1000 уников в день приходится 100 тысяч запросов от ботов - это рабочее, эффективное решение. То, что у вас есть nginx, iptables или вам нравится клауд - это не значит, что это есть у остальных. Вас послушать, так хостерам давно пора закрыть хостинг планы и продавать только сервера, а то че они )
Вообще-то существуют хостинги с доступом к файрволу. Но доступ не консольный, а через панель. Но он есть.
И что с того, что они существуют? А еще существует невообразимое количество хостингов без доступа. Вы продолжаете бессмысленный спор, вам говорят о работе скриптов в условиях, когда нет других вариантов, а вы все о том, что бывает что-то еще. Это все равно, что клиент приедет на жигулях копейке, а вы ему будете задвигать про то, что есть в топ версии мерседеса. Вы серьезно не видите провала в логике в ваших рассуждениях? Зачем мне ваш Клауд с тем, что он косячит и находится не там, где мне нужно? Какой смысл в том, что "есть nginx", которым я не управляю на хостинге? Вы реально представитель хостера? А то я прям даже не знаю, учитывая ваши комментарии, насколько вы представитель.
При чем тут DDoS вообще, он даже близко тут не обсуждался и не обсуждается.
Бред полнейший.1-й уровень это ДО сервера
Бред полнейший - это ваш ответ. Что значит ДО сервера? На роутере? Какой у вас есть доступ к этим вариантам на хостинге? При чем тут ддос, вы читать не умеете? Я вам черными буквами по белому написал, что это не относится к защите от ддос, но максимально эффективно помогает от сканеров, ботов и кучи сумасшедшего мусора, который сканит все, что попало, знатно нагружая ресурсы сервера и выгребая лимиты по cpu/mysql на хостингах. У меня нет проблем с ддос, этим озабочены сами хостеры, а вот с огромным количеством спамящих ip - да. И это решение на 100% закрывает проблему такого спама на сайт.
Оба отрабатываются апачем.
htaccess это самое что ни на есть сомнительное решение =)) если хочется что то такое, то лучше писать в лог на который натравлен fail2ban чтоб он автоматом вносил в iptables и до вэб сервера даже не доходили запросы
Если запрос дошел до PHP, то уже поздно что-то делать. Просто количеством запросом положат, даже если нагрузка будет нулевой при вашей защите.То есть, поздно защищать. Защита должна быть как минимум на 1 уровень ранее, а лучше еще раньше.
Самая простая защита на php - это отлавливание паразитного или избыточного трафика и заброс флудящего ip в бан через htaccess (тот самый -1 уровень). Вполне себе рабочая реализация, я себе в свое время такую писал, отлично справлялась. Потом поменял на скрипты, которые анализируют лог, вычисляют слишком частые запросы, запросы по шаблону, возможные get с поиском инъекций и т.д. И точно так же баню через htaccess. Это, конечно, не защита от ddos, зато работает даже на не самых быстрых хостингах и сильно спасает от превышения нагрузки, флуда и прочего мусора.
Очевидно, жалоба была отправлена по ключевому запросу из поиска, скорее всего, 4-5 лет назад был прогон парсером в поиске, и ссылка туда попала, почему жалоба пришла только пару дней назад, неизвестно.У меня статья имеет одноименное название с фильмом, на который была жалоба, но там не фильм, а совершенно другой контент.Вывод такой, что при принятии каких-либо решений по жалобе в гугле, они даже не смотрят её суть, на что и почему.
Все так и есть. У меня ровно так же прилетали жалобы на материалы, которые не содержат спорного контента и вся их проблема лишь в том, что на странице упоминается ключевое словосочетания наименования фильма или спектакля, которые они "защищают". Гугл при этом не разбирается вообще, есть там что-то или нет, просто лепит нарушение в автоматическом режиме без проверки и все.
Любой язык программирования. Простой скрипт чтения файла и поиска в нем вхождения из списка. Прогнали значение, перешли к следующему.Можно даже bash, используя утилиту replace. Я, в основном, вручную замены прям в файлах с ее помощью и выполняю. Ну или всякими sed/awk в цикле.
Можно даже не скрипт, а взять вот эти строки
asdecd = djfjdj
превратить их в том же notepad++ через регэксп в
replace 'asdecd' 'djfjdj' -- file.csv replace 'mvjfkf' 'cmkd' -- file.csv replace 'mcfk' 'cmdmd' -- file.csv
и выполнить. И всех вопросов.
Они не присваивают информацию, а просто без разрешения её используют. Те редакции, которые сами пишут свои статьи и готовые запретить использование их труда в быстрых ответах, могут легко доказать, что их текст авторский. Особенно с учетом того, что в быстрых ответах просто нарезаны куски текстов с разных сайтов. А по некоторым запросам текст взят лишь с одного сайта.
Могу только еще раз повториться: я уверен, что вы на практике не сможете ничего вразумительного добиться за незначительное цитирование в виде пары предложений с вашего сайта, даже если вы перед этим заморочитесь и в суде, дополнительно, докажете авторство вашего текста. Это всего лишь цитирование.
Право на цитированиеЛюбые произведения науки, литературы и искусства, в том числе тексты, фотографии и видео, можно свободно использовать без согласия автора и не платить за это. Но следует обязательно указать имя автора, произведение, которое цитируете, и источник заимствования.п. 1 ст. 1274 ГК РФп. 20 обзора судебной практики ВС РФ от 12.07.2017 № 3Цитировать можно как по оригиналу, так и по переводу в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях, а также чтобы раскрыть авторский творческий замысел.
