Нет, это невозможно. Но это ничего не меняет, если у вас будет ворованная вещь - её отберут.
Вот несколько ссылок,
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=51302
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=48775
Можно поискать еще, результат один - украденную вещь изымут, никакие документы не помогут.
Тот же самый ответ.
Совершая любую сделку, вы всегда рискуете. Тут простой выбор, насколько вам нужна такая сделка.
Если потенциальный доход перекрывает риск, то можно соглашаться, если нет... Ну тут каждый сам решает.
Опять же, сделку нужно заключать, хотя бы с тем, кто хоть за что то отвечает, различные стоки и агрегаторы, из всех сил пишут что не отвечают ни за что.
И так есть, сток будет сливаться из всех сил, если владелец прав на фото, находящееся в таком стоке, захочет получит деньгу.
Ворованный ноут, у покупателя заберут, и вернут владельцу. А с магазином(насчет денег) будет разбираться невнимательный покупатель. И это повезет если так закончиться. Вообще, не желаю кому либо, попадаться с ворованно вещью, (знал/ не знал, думал/ не думал - это все в детском саду, во взрослой жизни не прокатит.) перевариться из потерпевшего в соучастника, очень легко.
Да и магазин это не совсем по теме. Тут нематериальные права, нечто другое.
Опять же тут тема, есть про картинки, участник вообще с ними ничего не делал, купил сайт. Но это его не спасло, суд вообще проигнорировал этот факт. А факт использования картинок без разрешения автора - принял. Вот и вся логика. Да и логика тут не причем, тут закон, а закон мало имеет общего с логикой.
Нет, это ничего не значит. Вот есть в РФ такая статья.
Не смущайтесь слов кредитор и должник. Это не только банковское понятие.
Что следует из этой статьи? То что вы сами должны убедиться в том что получили разрешение от того лица чье изображение будете использовать. И если изображение в сток попало незаконно (а это не такое уж и редкое событие), то вам придется отвечать.
Правами на фильм, как правило, обладает издатель этого фильма. У него и спрашивать.
Вы заключаете какой то договор? Т.е. можно будет узнать кто конкретно изготовил постеры?
Если заключаете, обговорите в договоре, что материал предоставляет заказчик. Если оный не согласиться, то и вам не резон. Хотя и это может не спасти. Самый лучший расклад для вас, если никто не сможет узнать кто изготовил данные постеры. Тогда спрос будет с того кто их использует, хотя... с него по любому спрос будет.
Абсолютно законно. Каждый конкретный случай(клеветы или деловой репутации, или чего там еще. Только нужно учесть тот факт что можно и проиграть. Народу то много, огорчила, хорошая фирма?...) разбирается отдельно судом.
Как показывает опыт, на хорошую компанию много плохих отзывов не напишут. А 10% процентов негатива, можно собрать на все что угодно, даже на пустое место (кто нибудь обязательно надет недостатки в пустоте.).
P.S. Просто, куда то пожаловаться, что бы удалили, не выйдет вообще... Это никому не интересно, нет такой гос службы, что бы коммерсам помогать.
Ну и конечно не забываем про статью 56 ГПК. Вам нужно будет доказать что все что написано это ложь.
Карточки это закон не затрагивает. Закон направлен на переводы без открытия счета. Если счет открыт(у большинства карточек есть счета), то переводить можно.
Так а зачем обсуждать что идеальное? То чего может и не быть. Суды работают по скриптам, можно так сказать, поэтому нужно изучать именно решения по аналогичным делам, потому что судья при решении будет так же опираться на них (не смотря на то что у нас право не прецедентное).
Поэтому в данной ситуации, полезнее изучать аналогичные дела, нежели читать размышления неких абстрактных юристов. Но опять таки, это мое мнение. Не более.
P.S. Опять же, хороший пример с ГИБДД, юрист может петь складные дифирамбы, приводить железные док-ва, но одного "НОНД"(хотя сейчас вроде как эта практика пресекается, но не особо.), хватить что бы разбить все эти доводы в пух и прах (а доводы юриста, будут названы попыткой манипулирования фактами, что бы избежать ответственности, ну или как то похоже.).
Я не то что бы не согласен, просто так, для справки, в данном случае это рассуждения граждан
Но не более. Суд к примеру, может вообще проигнорировать такого рода рассуждения. Применив простое словосочетание - "Суд находит неубедительными доводы истца/ответчика". Применяя данное словосочетание к каждому абзацу.
Но это нисколько не умиляет электронной подписи. И птичек.
Вот, на примере того же, он лайн банка, попробуйте наставить там птичек, а потом включить дурку и заявить мол птичка это так шутка. Не прокатит. За птичку спросят как за реальную подпись, и все суды согласятся. Тоже самое кстати и с ОПСОСами.
Тут нужен договор, конкретный такой лицензионный договор, со сторонами, предметом договора, адресами, и прочее.
Статья 434 сама по себе, просто допускает, заключение договора дистанционно.
Но форма лицензионного договора должна быть соблюдена. И стороны договора должны быть установлены. Возможно по средствам цифровой подписи,(реальной цифровой подписи, на подобие тех которым участники электронных торгов подписываются, ну или иным способом который на 100% позволяет идентифицировать сторону договора).
Лицензионный договор это не оферта, в данном случае. Так что этот пункт не имеет никакой силы, в плане перехода авторских прав.
Да у Visa,Mastercard зачастую счета открыты(не считая яндекс денег, и других достаточно редких случаях). Т.е карта это средство управления счетом.
Так что карты как раз попасть под ограничение не должны. Потому что счета к карте, открыты (в 90% случаев).
