У же наверное лет 10 это все известно и работает. И все равно никто ничего не знает. По сайту все просто, за все по умолчанию отвечает администратор доменного имени. Откуда это? Есть такая штука Пленумы. Ну это такие методички для судов. Обязательные методички.
Так вот на тему авторский прав, само собой тоже есть Пленум. И там четко, ясно и однозначно указано:
78. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта явлется администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Владелец домена=владелец сайта=за все отвечает.
Все остальное, это фантазии, вода, детский лепет, и прочее.
Отсюда вывод ТС - ничего не делать, ни пояснять, ни договариваться, пускай ищут ваш адрес и посылают судебку, но это может быть не быстро, может и года два. С физика за 1 фото больше 10 тыс не получат.
От того что вы договариваетесь, или нет, ничего не меняется, договориться можно в любой момент до вынесения судьей решения. Для авторский прав, и судом междую юриками претензионный порядок обязателен. Вот и всех делов. Но так как вы не юрик, вам - пофиг.
Я так думал, когда еще интернет массовым стал, думаю ну все, теперь каждый человек может получить требуемые знания. Ха. Три раза ха. Не может. Так и тут никто не станет умнее.
Наоборот - мозги уйдут на аутсорс нейронкам, а потом их отключат и все - стадо. Без интернета даже лампочку не смогут вкрутить.
Почему, очень даже, многое что в 90-е, спели, записали, это все было записано буржуями. Не все, но многое. Так что - ничего удивительного. А насчет ютуба - так он не по закону работает, а по своим, каким то правилам. Так что тем более ничего удивительного.
Тут они кстати, с Яндексом они схожи - который всегда пишет, что дескать не может определить где авторский контент, а где нет. Но при этом, спокойно выкидывает из выдачи сайты с фильмами, музыкой, тут у него "авторская слепота" проходит.
Смешно. ВСЕ фото охраняются авторским правом - даже фото товаров, хотя там хотели что то менять, то пока так и есть. Да и новости тоже понятие относительное.
Новость это вот - мужик упал в лужу. Все.
А вот если там журналист, нашел мужика, взял интервью, расспросил как он падал, что при этом чувствовал, что ел на завтрак, перед падением. То это уже тоже - авторский материал.
Само собой так просто на словах никто ничего делать не будет. НО за фотку точно можно, фотографы кстати частно новостников и трусят. За "ничейное"
P.S. Тут так же как с классической музыкой, она как бы не охраняется авторским правом, но если взять и утянуть какую нибудь мелодию в исполнении современного симфонического оркестра, очень даже хорошо прилетит за такое.
Да хоть межгалактический, если к сайтам доступ через госуслуги.
