Shivana, там Щуко, насколько я помню, был в архитекторах? Велик архитектор... И площадь сия велика.
Шивана, скажи, почему, при наличии талатнливых архитекторов в СССР, по-настоящему талантливые вещи из под их резца выходили единицами? Почему я могу в городе вспомнить только аникушинские памятники (ну, правда, кроме Стамески), которые выполнены на достойном уровне (и, замечу - в классической манере).
Ленин на броневчике ведь 26-го года, если я не ошибаюсь? Назови навскидку еще 5 достойных упоминания скульптурных объектов в городе, созданных в этом же году, а потом прикинь, сколько их было создано, скажем, в 1906-м.
Мертвящую руку большевизма лобызали многие, да только плоды этих лобзаний, достойные охранения и памяти - по пальцам одной руки можно сосчитать... И уж точно это не должны быть морды вождей.
Ау, Молду, что там насчет ответить мне про Мережковского?
Сдается мне, что это ястреб-перепелятник.
Пропорции, с некоторым натягом, можно представить как ласточкины, хотя, клюв, конечно же, не такой, а вот тельняшистость - это его, фирменное. Тельняшка есть еще только у ястреа-тетеревятника, но он значительно крупнее, и у ястребиной совы, но у той пропорции тела другие.
Вот картинка - опрзнаете своего зимнего гостя? (Кстати, зимой они частенько залетают в города и поселки - подкормиться воробьями и синицами)
А картинки с птичками - вот тут: http://www.ecosystema.ru/08nature/birds/index.htm
Ваши патроны - из говна, господа. Не обижайся, плз. Мягкие такие...
Совковость - последнее, в чем меня можно упрекнуть. И если я нахожу в себе достаточно сил назвать говно - говном, это не значит, что я вешаю на обсуждаемое говно ярлык. Его ж и так видно - пахнет, вид имеет мерзкий...
Все, вы тут меня бейте пока, а я пойду завтракать, потом на работу поеду - у вас часа два в запасе, дабы утвердиться в собственной правоте.
Это футурология, батенька. Если бы у бабки был буй - она была бы дедкой.
Прямой ответ: меньше. Собственно, вопрос-то идиотский, Слава...
Диспут начинает приобретать лингвистический оттенок: "оценивать", "высказывать"...
Уточняющий вопрос, как лингвизд - лингвизду: я, по-твоему, могу сказать так: "По моемУ глубокому убеждени, Ленин - упырь и большая сволочь",
а вот так мне говорить уже не положено:
"Я считаю, что роль Ленина, бывшего, по моему глубокому убеждению, упырём и большой сволочью - деструктивна, антигосударственна и антинародна".
Так?
Ответь четко, без уходов в сторону: я не могу не только про Ленина, но и про Гитлера, доктора Менгеле, Атиллу, Ирода? Или только про Ленина не могу, ввиду того что 50% населения моей страны его поддерживает, а 70% согласно видеть памятники ему?
Про Онегина (ну, типа, про Солженицына): литературные критики, отягощенные официальным дипломом литературного критика - могут судить о Солженицыне? Сразу после получения диплома или, например, в ночь накануне его получения - тоже могут?
А как с Мережковским быть, который гнобил Достоевского, Гоголя, Толстого, не имея диплома критика?
Булгарин - ему можно было гнобить Пушкина? Пушкин - ему можно было гнобить Булгарина в стихотворной форме ("Я - мещанин").
Мне так мало. А разница лишь в экспрессии высказывания.
Читал. Он был щедр на это слово в печатных и рукописных исторических документах; большая их часть даже вошла в известный пятидесятипятитомник...
Ну, короче, судить Гитлера я не могу, да? Сказать, что он упырь, каких свет не видывал - нельзя мне, ибо сам и не упырь равноразмерный и не ангел - так?
И про Ленина не могу.
А чтобы про Солженицына смочь - нужно по-крайней мере "Евгения Онегина" самому написать, верно я понял?
И даже не могу судить о памятнике с архитектурной точки зрения, т.к. я - не архитектор, не художник и даже не член городского комитета по охране памятников...
Занятно.
А что ж ты тогда тот памятник-то судишь, фотку коего привел? Почему церетелевского Петра все обижают? Церетели - можно?
И про Черчилля сказать, что он народ толпами под нож бросал на одном турецком пляже по собственной упертости и дурости - нельзя?
А чтобы про Ильича, у которого любимым словом было - "расстреливать", я должен такое же количество народу воскресить, что-ли?
Да, историк не скажет - "Имярек - дебил, кровопийца и душегуб", у историка лексика выдержанная. Он напишет "Имярек, не обладая большим интеллектом и исторической прозорливостью, сознательно допустил убийство хххххххх человек".
Как хорошо, что я не скован корпоративной исторической лексикой и, при этом, в отдельных элементах этой науки ориентируюсь на уровне среднего аспиранта...
moldu, несравнимо. При чем тут я? Моих памятников еще не то что не сносили - не ставили еще.
Ну я понимаю - Гринвуд от темы переходит на любимую тропинку, ввиду невозможности удержаться в теме, но ты-то...
Кстати, историк какой-нить, вшивый кандибобер лет тридцати от роду, изучающий жизнь того же Черчилля, уже вполне вправе говорить о его ошибках, хотя также и 1:10000000 от его деяний не сотворил.
Ага, прям низкопоклонствую. Валенок ты, Николай...
Ленин, помню, любил детей, Гитлер - построил хорошие дороги, Дуче - выкосил под корень сицилийскую мафию.
Добродеи, ага.
Еще один валенок, уже не самарский - московский. Тот - жертва прямой пропаганды, этот - жертва собственных размышлений.
Ну а почему бы ему дураком-то не быть? Или тоже, вслед за Гринвудом, считаешь, что я не способен плохого про "западника" сказать?
Черчилль столько раз в своей жизни обсирался, что другому бы на две жизни хватило. Примеров могу првести... (*лениво разглядывая заусеницу на ногте*)
Народная модерация? Перечисли, Денис, всех потенциальных ТСов, которым ты со спокойной душой мог бы доверить такое дело. :)
Всех троих, из девяноста тысяч.
Нет - двоих.
Нет - меньше... 😆
Об изваяниях периода нацистской Германии, которая в моем сознании совершенно тождественна советской России.
О скульпторе Арно Брекере, например. О его чудо статУях, олицетворявших нечеловеческую красоту арийцев.
Где теперь все это наследие? Сохранилось несколько штук, не более (см. фотку). Сметены с пьедесталов под корень в очистительном процессе денацификации.
Заметь - это я о вполне невинных на первый взгляд изваяниях, уж о повсеместно распортретированном Вожде и не говорю. А наш, совершенно такой же Вождь - стоит!...
Архитектурная и музейная общественность, при всем моем к ней уважении, допускает идеологическую ошибку, отделяя собственно палача от скульптуры, которая изображает палача. Глубокая и пагубная ошибка...
