На уровне законодательства РФ нет четкого определения термина "интернет-сайт", хотя само понятие "сайт" часто встречается в нормативных актах.
Единственным официальным документом, дающим определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" Во втором пункте говорится:официальный сайт органа власти –это совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. Отсюда следует, что для законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов. Учитывая принцип верховенства права, суды чаще всего используют именно это трактование.
Однако в суде можно настаивать также на следующих трактовках (например аргументировав, что вышеуказанный закон носит чисто региональный характер и не отображает всех особенностей дела):
1. Cайт - это совокупность специализированного ПО и информации, организованной в виде БД.
2. Сайт - это сложный обьект, являющийся совокупным результатом интеллектуальной деятельности, регулируемый ГК и нормами права интеллектуальной собственности
1. Касаемо ответственности владельца сайта:
Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности.
Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу.
2. Собственно, ответственность автора (разместившего):
Отвечу поговоркой: "Был бы человек, статья всегда найдётся". При желании - найдут, докажут, накажут:) Однако стоит понимать, что ловить отдельных "писателей" (а их немало) не эффективно, ИМХО проще закрыть ресурс. Поэтому на практике это редко осуществляют (лишь в крайних случаях, например разжигание нац.розни, распространении детской порнографии, призыв к силовому свержению власти и т.д.).
Автора не привлекут у ответственности, если публикуемые сведения:
1. Получены от информационных агентств.
2. Являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов (кроме агитационных материалов в период избирательной кампании), распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности .
3. Содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
4. Являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
otavus добавил 13.02.2011 в 03:55
Вместо послесловия: Смысла шарахаться от каждой тени нет. Старайтесь модерировать комментарии (читайте их хотя бы), а в случае получения писем с требованием убрать недостоверную инфу, адекватно реагируйте на подтверждённые претензии и всё будет ок. Успехов в бизнесе всем сайтодержателям! С наступающим Днём Святого Валентина!
Пример:
На практике, это применимо судами РФ к владельцам сайтов, публикующих не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию, сведения.
Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.
...О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:
...5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения...
...при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, надлежащим ответчиком по делу является как автор, так и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
Теперь о ситуации в случае ТС. Есть сайт. Посетитель приходит, регистрируется на нем, пишет мнения про Васю Пупкина, о том, что он кидала и его бизнес – отстой. Обиженный Вася Пупкин нанимает адвоката, вовремя делает скриншоты неудалённого комментария, заверяет их у нотариуса и подаёт иск, который можно адресовать как автору комментария, так и лицу, распространившему данную информацию (в данном случае владельцу сайта).
В этом случае, я являюсь автором поста, включающим цитату выдержек из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москвы "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" с собственными комментариями. Ответственность за содержание сайта на домене несёт владелец домена. Еще раз повторюсь – лицами, распространяющими информацию через сайты в интернете, являются владельцы сайтов (на основании вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда РФ). Лозунг “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” в суде не прокатит, поскольку не соответствует действующему законодательству.
P.S. Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны, в большинстве своём дела решается мирным урегулированием конфликта, тем более, если владелец сайта согласен предоставить данные об авторе и удалить (написать опровержение) недостоверные данные по первому требованию.
Газеты и телеканалы, официально имеющие статус СМИ могут публиковать такую информацию, согласно закону РФ "О средствах массовой информации"
Однако касаемо сайтом, не прошедших полную процедуру регистрации как СМИ и прикрывающиеся лозунгом “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” есть соответствующие пункты в том же законе.
http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html
а)… В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации…
б)… Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
P.S. Тема уже поднималась, юзайте поиск.
Один раз перебрасывали меня в течение 30 минут и только на шестом операторе:), нашёлся человек, знающий как решить проблему с P24.
Не пятница, но FFFFx029A всё же порадовал:
/ru/forum/comment/8496888
Особенно впечатлила
Диагноз: жгун-государстволюб революционный.
А Янык шок не получит, если узнает что такое ИНТЕРНЕТ?🤪
По теме - совершенно не поддерживаю.
1.Заказывали первый раз? Если да - проверьте правильность введения всех реквизитов банка (http://www.privatbank.ua/html/7r.html) и карты.
Заполняется на cards.ukrgarant.com, раздел "Реквизиты карты"
ФИО - это Вы
Получатель ПАО "ПРИВАТБАНК"
Р/С получателя - 32009100400
МФО банка - 305299
Код 14360570
Назначение платежа Поповнення карткового рахунку № (Ваш карточный счёт, но не номер карты)
Если введены верно (или уже переводили через УГА платежи) - смотри ниже
2. Какой статус перевода висит на Сайте УГА? Если "отправлен в Банк" и нет возврата - стоит обратится к http://www.ukrgarant.com/ (раздел "Контакты")
3. В Привате нет никаких кредитных обязательств? Банк иногда включает автоматическую опцию гашения кредитных обязательств в процессе любого поступления денег на счета, привязанных к ИНН. Деньги на карту перевелись и ... разбросались по негашенным кредитным обязательствам.
4. Обращение в чат - последнее дело. Там оказывают только консультационные услуги. Звоните на горячую линию и пробивайте информацию по движениям средств на карте.
В тему о том, что WMZ имеют идентичный с WMB статус, регулируемый "Правилами
осуществления операций с электронными деньгами"
http://busel.org/texts/cat9uk/id5vweynj.htm
otavus добавил 09.02.2011 в 00:42
Ждём комментария от юридически подкованного белорусского пользователя. В первую очередь интересен вопрос, каким образом у налоговой появилась распечатка движений средств по кошельку (если конечно она имела место в действительности). Ясно, что ЗАО “Вычислительные силы” налоговому органу другого государства такую информацию не предоставят. Остаётся только “Технобанк”. Однако и здесь есть вопрос. Имеет ли Гарант в РБ возможность контроля денежных операций, не связанных непосредственно с выводом? ИМХО нет, по крайней мере, у нас на Украине УГА (украинский гарант) только по решению суда может предоставить информацию о выводах средств (оплаченных через Мерчант на его сайте), все остальные данные ему недоступны. В принципе у нас движения внутри кошелька, налоговую и финмониторинг не интересуют (не признаются у нас WM фантики, как электронные деньги или даже ценные бумаги), им важен момент появления реальных денежных средств на банковском счету или фин. операция свыше 150 тысяч гривен соответственно, с которого ребята могут получить “гешефт” в виде возможных неуплаченных налогов, спросив “а дровишки то откуда?”. Однако стоит учитывать, что Украинское Гарантийное Агенство не является банком, а действует как юр. лицо на основании ГК, “Технобанк” же возможно имеет другие полномочия.
Может стоит обратится с этим вопросом непосредственно к WMT или отписаться на форуме?
P.S. – С нетерпением жду комментариев и дальнейшего развития событий (если таковые будут), попкорном запасся.
В подземном переходе встать с протянутой рукой и затянуть "Боже, Царя храни".
