Сегодня этот закон регулирует мониторинг любых финансовых операций (даже покупку квартиры). Если бы новый НК был принят в первичной редакции, тогда налоговая получила дополнительные права, сравнимые например с возможностями ОБЭП. Однако на данный момент никаких других законодательных актов, связанных с возможностью финансового мониторинга бизнес-деятельности в Интернете, попросту нет. Другое дело, если Вы прошли процедуру регистрации в налоговой и Ваши банковские счета ей известны. Виртуальное пространство проблематично контролировать (это вам не по наводкам трясти незаконных предпринимателей, торгующих дома спиртом или барыжащих на рынке вообще без всяких документов), тем более если домен и хостинг вообще никакого касательства к Украине не имеет.
1. В Украине Webmoney не считаются ценными бумагами (в том числе титульные знаки WMU), а WMT официально даже не зарегистрирована, как платёжная система(http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_service/2011/webmoney_130111.pdf).
Гарантом в Украине является УГА, зарегистрированное как юридическое лицо и ведущее деятельность согласно ГК (Переуступка прав требования, кстати подпадающее под упрощёнку (Письмо Госпредпринимательства Украины от 02.12.2004 г. №8439)), советую ознакомится с документацией http://www.webmoney.ua/russian/about/docs
P.S. -ИМХО, создаётся впечатление, что человек готовит "Интернет революцию в Украине", живя в другом государстве :)
otavus добавил 13.02.2011 в 21:05
Раскрою Вам страшную тайну: существует закон Украины "О предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем", обязывающий субъектов первичного финансового мониторинга (банки сюда тоже входят) предоставлять в Укрфинмониторинг, данные о единоразовых финансовых операциях, превышающих 150 тысяч гривен (изменения от 18 мая 2010 года), либо по усмотрению субъекта первичного финансового мониторинга, взаимосвязанные финансовые операции на эту сумму. сделанные в течение определённого срока (один календарный месяц)
Однако если Ваши операции покажутся подозрительными Службе Безопасности Банка (например периодически загоняете на счёт большие суммы и сразу же их снимаете), они могут произвести расследование с целью выяснения происхождения денег. Выход: ложите деньги на депозитный счёт и ни один банк в добровольном порядке не станет предоставлять о Вас сведения (только по решению суда), частично снимайте по мере надобности.
На уровне законодательства РФ нет четкого определения термина "интернет-сайт", хотя само понятие "сайт" часто встречается в нормативных актах.
Единственным официальным документом, дающим определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" Во втором пункте говорится:официальный сайт органа власти –это совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. Отсюда следует, что для законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов. Учитывая принцип верховенства права, суды чаще всего используют именно это трактование.
Однако в суде можно настаивать также на следующих трактовках (например аргументировав, что вышеуказанный закон носит чисто региональный характер и не отображает всех особенностей дела):
1. Cайт - это совокупность специализированного ПО и информации, организованной в виде БД.
2. Сайт - это сложный обьект, являющийся совокупным результатом интеллектуальной деятельности, регулируемый ГК и нормами права интеллектуальной собственности
1. Касаемо ответственности владельца сайта:
Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности.
Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу.
2. Собственно, ответственность автора (разместившего):
Отвечу поговоркой: "Был бы человек, статья всегда найдётся". При желании - найдут, докажут, накажут:) Однако стоит понимать, что ловить отдельных "писателей" (а их немало) не эффективно, ИМХО проще закрыть ресурс. Поэтому на практике это редко осуществляют (лишь в крайних случаях, например разжигание нац.розни, распространении детской порнографии, призыв к силовому свержению власти и т.д.).
Автора не привлекут у ответственности, если публикуемые сведения:
1. Получены от информационных агентств.
2. Являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов (кроме агитационных материалов в период избирательной кампании), распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности .
3. Содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
4. Являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
otavus добавил 13.02.2011 в 03:55
Вместо послесловия: Смысла шарахаться от каждой тени нет. Старайтесь модерировать комментарии (читайте их хотя бы), а в случае получения писем с требованием убрать недостоверную инфу, адекватно реагируйте на подтверждённые претензии и всё будет ок. Успехов в бизнесе всем сайтодержателям! С наступающим Днём Святого Валентина!
Пример:
На практике, это применимо судами РФ к владельцам сайтов, публикующих не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию, сведения.
Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.
...О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:
...5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения...
...при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, надлежащим ответчиком по делу является как автор, так и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
Теперь о ситуации в случае ТС. Есть сайт. Посетитель приходит, регистрируется на нем, пишет мнения про Васю Пупкина, о том, что он кидала и его бизнес – отстой. Обиженный Вася Пупкин нанимает адвоката, вовремя делает скриншоты неудалённого комментария, заверяет их у нотариуса и подаёт иск, который можно адресовать как автору комментария, так и лицу, распространившему данную информацию (в данном случае владельцу сайта).
В этом случае, я являюсь автором поста, включающим цитату выдержек из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москвы "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" с собственными комментариями. Ответственность за содержание сайта на домене несёт владелец домена. Еще раз повторюсь – лицами, распространяющими информацию через сайты в интернете, являются владельцы сайтов (на основании вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда РФ). Лозунг “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” в суде не прокатит, поскольку не соответствует действующему законодательству.
P.S. Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны, в большинстве своём дела решается мирным урегулированием конфликта, тем более, если владелец сайта согласен предоставить данные об авторе и удалить (написать опровержение) недостоверные данные по первому требованию.
Газеты и телеканалы, официально имеющие статус СМИ могут публиковать такую информацию, согласно закону РФ "О средствах массовой информации"
Однако касаемо сайтом, не прошедших полную процедуру регистрации как СМИ и прикрывающиеся лозунгом “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” есть соответствующие пункты в том же законе.
http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html
а)… В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации…
б)… Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
P.S. Тема уже поднималась, юзайте поиск.
Один раз перебрасывали меня в течение 30 минут и только на шестом операторе:), нашёлся человек, знающий как решить проблему с P24.
Не пятница, но FFFFx029A всё же порадовал:
/ru/forum/comment/8496888
Особенно впечатлила
Диагноз: жгун-государстволюб революционный.
А Янык шок не получит, если узнает что такое ИНТЕРНЕТ?🤪
По теме - совершенно не поддерживаю.
1.Заказывали первый раз? Если да - проверьте правильность введения всех реквизитов банка (http://www.privatbank.ua/html/7r.html) и карты.
Заполняется на cards.ukrgarant.com, раздел "Реквизиты карты"
ФИО - это Вы
Получатель ПАО "ПРИВАТБАНК"
Р/С получателя - 32009100400
МФО банка - 305299
Код 14360570
Назначение платежа Поповнення карткового рахунку № (Ваш карточный счёт, но не номер карты)
Если введены верно (или уже переводили через УГА платежи) - смотри ниже
2. Какой статус перевода висит на Сайте УГА? Если "отправлен в Банк" и нет возврата - стоит обратится к http://www.ukrgarant.com/ (раздел "Контакты")
3. В Привате нет никаких кредитных обязательств? Банк иногда включает автоматическую опцию гашения кредитных обязательств в процессе любого поступления денег на счета, привязанных к ИНН. Деньги на карту перевелись и ... разбросались по негашенным кредитным обязательствам.
4. Обращение в чат - последнее дело. Там оказывают только консультационные услуги. Звоните на горячую линию и пробивайте информацию по движениям средств на карте.
