Правовой аспект размещения информации о третьих лицах.

Пример:

На практике, это применимо судами РФ к владельцам сайтов, публикующих не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию, сведения.

Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.

...О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:

...5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения...

...при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, надлежащим ответчиком по делу является как автор, так и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

Теперь о ситуации в случае ТС. Есть сайт. Посетитель приходит, регистрируется на нем, пишет мнения про Васю Пупкина, о том, что он кидала и его бизнес – отстой. Обиженный Вася Пупкин нанимает адвоката, вовремя делает скриншоты неудалённого комментария, заверяет их у нотариуса и подаёт иск, который можно адресовать как автору комментария, так и лицу, распространившему данную информацию (в данном случае владельцу сайта).

В этом случае, я являюсь автором поста, включающим цитату выдержек из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москвы "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" с собственными комментариями. Ответственность за содержание сайта на домене несёт владелец домена. Еще раз повторюсь – лицами, распространяющими информацию через сайты в интернете, являются владельцы сайтов (на основании вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда РФ). Лозунг “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” в суде не прокатит, поскольку не соответствует действующему законодательству.

P.S. Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны, в большинстве своём дела решается мирным урегулированием конфликта, тем более, если владелец сайта согласен предоставить данные об авторе и удалить (написать опровержение) недостоверные данные по первому требованию.

Вопрос, если я напишу о последних действиях президента, и скажу что его действия говорят о том что он непонимает что он делает - это что будет. клевета или нет, сведения порочащие его или нет, достоверные или нет?

Будут ли раскрываться персоналиные данные? например адрес, или телефон?

1. Касаемо ответственности владельца сайта:

Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности.

Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу.

2. Собственно, ответственность автора (разместившего):

Отвечу поговоркой: "Был бы человек, статья всегда найдётся". При желании - найдут, докажут, накажут:) Однако стоит понимать, что ловить отдельных "писателей" (а их немало) не эффективно, ИМХО проще закрыть ресурс. Поэтому на практике это редко осуществляют (лишь в крайних случаях, например разжигание нац.розни, распространении детской порнографии, призыв к силовому свержению власти и т.д.).

Автора не привлекут у ответственности, если публикуемые сведения:

1. Получены от информационных агентств.

2. Являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов (кроме агитационных материалов в период избирательной кампании), распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности .

3. Содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

4. Являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

otavus добавил 13.02.2011 в 03:55

Вместо послесловия: Смысла шарахаться от каждой тени нет. Старайтесь модерировать комментарии (читайте их хотя бы), а в случае получения писем с требованием убрать недостоверную инфу, адекватно реагируйте на подтверждённые претензии и всё будет ок. Успехов в бизнесе всем сайтодержателям! С наступающим Днём Святого Валентина!

Большую часть комментария я так себе и представлял.

Вот только непонятен всего один момент - незарегистрированное СМИ, какое отношениеимеет к сайту. т.е. любой сайт это незарегестрированное сМИ или нет?

А вот в связи с этой великой фразой, не есть ли смысл сделать что-то за пределами страны? Ну так, чтобы статья если и искалась то не просто так а на очень серьезных основаниях.

Ну и регистратора выбрать который будет работать до последнего,а не как некоторые при первй возможности сливать клиента.

На уровне законодательства РФ нет четкого определения термина "интернет-сайт", хотя само понятие "сайт" часто встречается в нормативных актах.

Единственным официальным документом, дающим определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" Во втором пункте говорится:официальный сайт органа власти –это совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. Отсюда следует, что для законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов. Учитывая принцип верховенства права, суды чаще всего используют именно это трактование.

Однако в суде можно настаивать также на следующих трактовках (например аргументировав, что вышеуказанный закон носит чисто региональный характер и не отображает всех особенностей дела):

1. Cайт - это совокупность специализированного ПО и информации, организованной в виде БД.

2. Сайт - это сложный обьект, являющийся совокупным результатом интеллектуальной деятельности, регулируемый ГК и нормами права интеллектуальной собственности

Вот это и интереснее всего обсуждать - реальную практику в России, (или Украине, Белоруссии). И то, какие усилия - временнЫе, финансовые, профессиональные потребуются, чтобы иметь шанс на успех в процессе.

Спасибо, что цитируете законы, знакомите с ними. Но эти "Постановления Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г." далеки от жизни в решении сабжевых дел.