...скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...
Прочитал я этот унылый закон:
http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=160705&cat_id=32862
Можно отметить некоторые моменты
В пояснительной записке:
1. Проект Закона требует согласования с Минюстом, Минфином, Минагропромом, Антимонопольным комитетом та и Советом предпринимателей при Кабмине. (время товарищи, время:))
2.Концепция разработана на период до 2012 года, то есть если не примут за год (а такое вполне возможно), проект вылетает в трубу.
В тексте закона
Конечные и переходные положения: "проект в случае принятия начинает действовать с момента опубликования, кроме статей 20 и 22", а именно в 22 статье описаны санкции в случае отсутствия оного помещения, то есть даже если закон и примут, штрафовать начнут только через полгода.
Выводы:Учитывая медлительность украинской бюрократической законодательной системы, можно предположить что проект и вовсе не будет принят. Даже если его примут например завтра, будет время подготовится.
Может открыты не на Ваше имя и ИНН, а человек, указывая номер телефона в договоре просто ошибся, вписав Ваш? Вы уточняли, на какой ИНН и фамилию оформлена кредитка?
Насколько я понял, ТС необходим обнал не через р/с и пластик в банке.
otavus добавил 15.02.2011 в 18:09
Внутренние транзакции не оплачиваются. Я обменивал вчистую 100 LiqPay USD ровно на 97 WMZ, больше ничего не оплачивал.
Еще конечно можно официально через кросс-курсы (например через РБК), но так комиссия однозначно больше будет.
LiqPAY
Способ 1
1. Оформляете моментальную визу в Привате
2. Верифицируете карту с системе LiqPAY
3. Получаете средства на счёт LiqPAY (без комиссии)
4. Заказываете вывод на оформленную и верифицированную карту Привата
Счет LiqPAY---Карта Приватбанка
Комиссия - 0,55 USD + 0,5%
Регламент - 1 банковский день
Лимиты - до 2 500 USD за 1 транзакцию и до 50 000 USD в месяц
5. Деньги приходят на карту, комиссия не снимается (для моментальной визы)
6. Снимаете в банкомате Привата требуемую сумму, за это берется один процент
Итого, суммарные потери:
0,55 USD + 0,5%+1%=1,5%+0,5 USD
Автоматический обмен LiqPay USD на WMZ запрещен платежной системой WebMoney, только частные менялы, а там, у кого какая комиссия:
Способ 2
1. Получаете средства на счёт LiqPAY (без комиссии)
2. Меняетесь у частного менялы (например, я обменивал 2 раза по этим курсам http://ser198.com/kurs.php, человек http://mmgp.ru/showthread.php?t=27968)
LiqPAY USD---Webmoney WMZ - 3 процента (минимальная сумма транзакции - 20 долларов)
LiqPAY USD---Приват24(на любую карту, выпущенную Приватом, рекомендую моменталку Визу: на неё средства через Приват 24 зачисляются в течении 10-15 минут (иногда быстрее)) - 1 процент (минимальная сумма транзакции - 20 долларов)
LiqPAY USD---Webmoney WMZ - 3 процента
LiqPAY USD---Приват24 - 1%+1%(за снятие в банкомате)=2%
P.S. - надёжнее и дешевле конечно официально через вывод на карту. Процесс вывода можно мониторить как через интерфейс LiqPAY, так и через Приват24 (в случае подключения к нему вышеуказанной карты).
Вроде всё, интересен вопрос по Киви)))
Официальный прямой обмен запрещен правилами WMT, надо обращатся к частным менялам. рекомендую /ru/forum/547456, несколько раз менял, проблем никогда не было. Вообще-то есть специальный раздел "Финансовые объявления", здесь обсуждают общие финансовые вопросы.
Сегодня этот закон регулирует мониторинг любых финансовых операций (даже покупку квартиры). Если бы новый НК был принят в первичной редакции, тогда налоговая получила дополнительные права, сравнимые например с возможностями ОБЭП. Однако на данный момент никаких других законодательных актов, связанных с возможностью финансового мониторинга бизнес-деятельности в Интернете, попросту нет. Другое дело, если Вы прошли процедуру регистрации в налоговой и Ваши банковские счета ей известны. Виртуальное пространство проблематично контролировать (это вам не по наводкам трясти незаконных предпринимателей, торгующих дома спиртом или барыжащих на рынке вообще без всяких документов), тем более если домен и хостинг вообще никакого касательства к Украине не имеет.
1. В Украине Webmoney не считаются ценными бумагами (в том числе титульные знаки WMU), а WMT официально даже не зарегистрирована, как платёжная система(http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_service/2011/webmoney_130111.pdf).
Гарантом в Украине является УГА, зарегистрированное как юридическое лицо и ведущее деятельность согласно ГК (Переуступка прав требования, кстати подпадающее под упрощёнку (Письмо Госпредпринимательства Украины от 02.12.2004 г. №8439)), советую ознакомится с документацией http://www.webmoney.ua/russian/about/docs
P.S. -ИМХО, создаётся впечатление, что человек готовит "Интернет революцию в Украине", живя в другом государстве :)
otavus добавил 13.02.2011 в 21:05
Раскрою Вам страшную тайну: существует закон Украины "О предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем", обязывающий субъектов первичного финансового мониторинга (банки сюда тоже входят) предоставлять в Укрфинмониторинг, данные о единоразовых финансовых операциях, превышающих 150 тысяч гривен (изменения от 18 мая 2010 года), либо по усмотрению субъекта первичного финансового мониторинга, взаимосвязанные финансовые операции на эту сумму. сделанные в течение определённого срока (один календарный месяц)
Однако если Ваши операции покажутся подозрительными Службе Безопасности Банка (например периодически загоняете на счёт большие суммы и сразу же их снимаете), они могут произвести расследование с целью выяснения происхождения денег. Выход: ложите деньги на депозитный счёт и ни один банк в добровольном порядке не станет предоставлять о Вас сведения (только по решению суда), частично снимайте по мере надобности.
На уровне законодательства РФ нет четкого определения термина "интернет-сайт", хотя само понятие "сайт" часто встречается в нормативных актах.
Единственным официальным документом, дающим определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" Во втором пункте говорится:официальный сайт органа власти –это совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. Отсюда следует, что для законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов. Учитывая принцип верховенства права, суды чаще всего используют именно это трактование.
Однако в суде можно настаивать также на следующих трактовках (например аргументировав, что вышеуказанный закон носит чисто региональный характер и не отображает всех особенностей дела):
1. Cайт - это совокупность специализированного ПО и информации, организованной в виде БД.
2. Сайт - это сложный обьект, являющийся совокупным результатом интеллектуальной деятельности, регулируемый ГК и нормами права интеллектуальной собственности
1. Касаемо ответственности владельца сайта:
Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности.
Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу.
2. Собственно, ответственность автора (разместившего):
Отвечу поговоркой: "Был бы человек, статья всегда найдётся". При желании - найдут, докажут, накажут:) Однако стоит понимать, что ловить отдельных "писателей" (а их немало) не эффективно, ИМХО проще закрыть ресурс. Поэтому на практике это редко осуществляют (лишь в крайних случаях, например разжигание нац.розни, распространении детской порнографии, призыв к силовому свержению власти и т.д.).
Автора не привлекут у ответственности, если публикуемые сведения:
1. Получены от информационных агентств.
2. Являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов (кроме агитационных материалов в период избирательной кампании), распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности .
3. Содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
4. Являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
otavus добавил 13.02.2011 в 03:55
Вместо послесловия: Смысла шарахаться от каждой тени нет. Старайтесь модерировать комментарии (читайте их хотя бы), а в случае получения писем с требованием убрать недостоверную инфу, адекватно реагируйте на подтверждённые претензии и всё будет ок. Успехов в бизнесе всем сайтодержателям! С наступающим Днём Святого Валентина!
Пример:
На практике, это применимо судами РФ к владельцам сайтов, публикующих не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию, сведения.
Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.
...О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:
...5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения...
...при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, надлежащим ответчиком по делу является как автор, так и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
Теперь о ситуации в случае ТС. Есть сайт. Посетитель приходит, регистрируется на нем, пишет мнения про Васю Пупкина, о том, что он кидала и его бизнес – отстой. Обиженный Вася Пупкин нанимает адвоката, вовремя делает скриншоты неудалённого комментария, заверяет их у нотариуса и подаёт иск, который можно адресовать как автору комментария, так и лицу, распространившему данную информацию (в данном случае владельцу сайта).
В этом случае, я являюсь автором поста, включающим цитату выдержек из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москвы "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" с собственными комментариями. Ответственность за содержание сайта на домене несёт владелец домена. Еще раз повторюсь – лицами, распространяющими информацию через сайты в интернете, являются владельцы сайтов (на основании вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда РФ). Лозунг “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” в суде не прокатит, поскольку не соответствует действующему законодательству.
P.S. Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны, в большинстве своём дела решается мирным урегулированием конфликта, тем более, если владелец сайта согласен предоставить данные об авторе и удалить (написать опровержение) недостоверные данные по первому требованию.
