ой, не начинайте... это еще запутаннее :) тут бы только с Россией разобраться :)
потому что если брать международную тему и пускаться в аналогии с материальными носителями, то будет "ужас-ужас"... там начнутся такие коллизии - мама не горюй: например, копирование....
только одно определение места копирования уже создаст задачку: бот из голландии посетил сервер в италии на котором россиянин, находящийся в России разместил свое произведение через вебинтерфейс службы, принадлежащей компании из США, програмное обеспечение которой нахдится на сервере в Великобритании... нарушило ли это права россиянина? а никто не знает, потому что не договорились еще законодательство чьей страны применять, а Гаагская конвенция в отношении интернета еще на том самом уровне, что была в далеком 1913... и это только про копирование...
на всех моих сайтах написано, что "любое использование материалов сайта возможно лишь с письменного разрешения", и все они в индексе... и я не парюсь потому что вреда мне яндекс не нанес, хоть и нарушил закон об авторском праве...
вопрос ваш примерно таков: если лежало незапертым (nofollow) и было украдено, то это была и не кража... но УК с Вами не согласится...
а никто и не писал, что повлияет - меня спросили чем обусловлено существование кэша и ответ был - технологическим процессом...
не надо это обсуждать - смысла нет... ну предупредил Яндекс авторов, что он не будет принимать от них претензии и можно сразу подавать в суд... что с того? они же не написали "мы считаем это законным", правильно?
komdir, вы еще сошлитесь на понятия воровские... в этом топике обсуждается закон и соответствие действий яндекса закону...
не соединяйте несоединимое... :) одно с другим не связано...
цитировать вы можете что угодно опубликованное и это не важно, находится ли оно в открытом доступе: книги (пока их не скопируют пираты или не разместит в открытом доступе автор\издатель) в открытом доступе не находятся - надо купить или взять в прокат, но при этом можно цитировать...
Кстати, выдача снипетов и отдельных картинок могут быть приравнены к цитирования в необходимых объемах и иллюстрации... там позиции поисковиков весьма прочные... самое слабое место - выдача всего произведения из кэша...
С моей точки зрения - да. Я в самом начале об этом написал, когда писал про пользу обществу.
Nina, Вы вроде бы разбираетесь в вопросе. Ну как кэш может быть публикацией? Это массив данных на носителях.
Публикация - выдача кэша по запросу пользователя.
уважаемые, ну посмотрите законы, они легко написаны (что удивительно для России) - одиночное копирование авторских материалов, находящихся в свободном доступе не является нарушением закона...
нарушнием будет использование без разрешения для создания собственных произведений, а так же публикация скопированного...
впрочем, есть другая точка у правоведов (тоже логичная) - одиночное копирование (и хранение) с целью дальнейшей публикации есть доказательство умысла и должно считаться подготовкой преступления (нарушения закона)... но законодатель, допуская такую трактовку, все-таки придерживается иной точки зрения в отношении интернета - озвученной мною первоначально...
к примеру, те же пираты - когда их берут с поличным им инкриминируют только то, что находится в тиражах, но отбрасывают всё, что находится на мастер-дисках, т.к. не докажешь, что это тоже подготовлено к тиражированию и распространению, а не просто хранится для личного использования...
