dbond80, скажите, где вы получили юридическое образование, что так своебразно цитируете и комментируете законы?
зачем воображение? опыт общения с государством...
если бы в выдаче Сберу этой акции было бы всё "чики-пуки", то вместо разъяснения пресс-службы на сайте был бы текст договора на передачу акции... а когда вперед выходит пресс-служба - значит надо сглаживать и причесывать...
кстати, вот глядя на ту возню с этой акцией: как часто пресслужбы в пресс-релизах подчеркивают, что акция была передана "добровольно"? особено с учетом ретроспективы, что буквально за несколько месяцев до этого была заблокирована продажа Бегуна Гуглу? м?
euhenio,
Ну Вы же не студент необразованный (хоть и бросаетесь словами типа "бред"). Читайте что пишут. Особенно внимательно читайте то, что подписано пресслужбой и лицами, в чьи обязанности входит написание правды так, "чтобы всем было приятно".
Вот к примеру текст:
Контрольный вопрос к тексту: написано ли здесь, что у держателя Приоритетной акции "право вето на концентрацию..." является единственным правом?
Или вот текст:
Контрольный вопрос: высшим органом любого акционерного общества является собрание акционеров, исходя из этого текста, видно ли, что СБ не является акционером и что не может голосовать своей акцией, которая имеет "право вето"?
у них написано то, что им было выгодно написать перед размещением... всё тщательно выверено... дабы инвесторы не испугались ... посмотрите в том же яндекс словаре (хехе), что такое золотая акция, которую во избежании подсказок сомневающимся тут называют "приоритетной"...
расскажите, как вы своим "посмотреть" определите количество тяжелых металов и радионуклидов, которые за сутки перед этим были подняты с испарениями за 500 км от этой лужайки и пролиты с дождем за 3 часа до выпаса на этой "зеленой травке" коров?
что, правда? чего ж вы слова статьи обрезали?
правомерное цитирование в разумных пределах снипета в результатах выдачи никто оспорить не сможет... потому и "запись на носитель" окажется "частью технологического процесса"...
любое... не потому, что они могут предложить что угодно, а потому что они могут заблокировать что угодно...
Дедушка внуку рассказывает сказку:
- встретились как-то Дед Мороз, непьющий сантехник, и честный гаишник...
- стой, деда! сказка не настоящаяя! я только в Деда Мороза верю!
это уже обсуждали на предыдущих страницах - Гугл получил от очень известного публичного лица, в Германии по германским законам, а вовсе не
тем более, что у нас тут публичность лица, если лицо не президент или премьер (ну и может еще 5-10 человек из верховного суда и силовиков) никак не гарантирует объективного разбирательства... впрочем, вовлечение высоких лиц тоже не гарантирует, даже наоборот... но по-крайней мере это будет справедливый результат :)
ну вот еще раз: сохранение полностью легально... нелегальна только публикация...
мне представляется, что "поиметь" компанию с капитализацией в несколько раз больше, чем у "Аэрофлот" в правовом поле, где ориентиры только начинают устанавливаться - задача очень нетривиальная...
думаю, что в обозримом будущем этого не случится, если не произойдет случайной или умышленной утечки какого-то очень важного интранета, который внезапно окажется проиндексированным и выложенным в паблик...
