по закону "О защите конкуренции" доминирующим может признаваться положение, когда компания занимает 33% рынка... у Я. больше.
есть и еще одна позиция уязвимая у Я.
но пока эту тему развивать не буду... кто захочет - найдет в летних обсуждениях.
топик не бред. но не туда смотрит ТС.
Вот потому я вам и ответил: исходя из нынешнего правового положения самого Яндекса, правила Яндекса (лицензия) - адекватна, и все нормы, ею оговоренные, находятся в правовом поле. Нарушений там нет.
вы путаете: Яндекс не вам услугу оказывает, показывая ссылку на ваш сайт, а пользователям поиска. и он не брал обязательств на себя показывать ваш сайт. может показывать. но не обязан.
Ну и давайте. Яндекс то здесь при чем? На своем сайте вы - хозяин. А Яндекс - хозяин на своем.
Если какой-то сайт добровольно долгое время ссылался на ваш, а потом эту ссылку убрал и не хочет объяснить почему.... Это что, повод подать на сайт в суд и обязать вернуть ссылку?
Что-то я слабо в это верю - за внешние факторы не банят.
Вот попробуйте сформулировать, почему он обязан. (см. пример к первой цитате)
это не услуга, а вы не потребитель согласно ЗоЗПП
пока не платите за поиск, до тех между вами нет никаких правовых отношений, которые можно было бы квалифицировать по ЗоЗПП...
я уже третий год перевожу каталоги 100-150 страничные по той цене, что привел вверху. переводит компания, на которую работают студенты англичане-американцы (которые здесь). сам лично встречаюсь каждый раз с переводчиком и объясню специфику, потому пишу про нативность уверенно - убедился.
все присланные работы проверены и оплачены. если вы не получили оплату за посланную работу, то значит мы ее не получили. продублируйте отправку еще раз на адрес
еще раз упомяну: пока нам хватает работников. если еще потребуются - я отпишусь в этой теме.
как из первого следует второе?
как раз наоборот: приходят потыкаются и уходят...
откуда такая уверенность, что есть?
я уже объяснял... надо повторить, или просто поднимите глаза повыше и прочитаете?
