Как раз погоня за сверхдоходами одна из причин гибели бизнеса.
Среди прочего психология. Ни один наемный сотрудник не будет работать на хозяина, также как на себя. Чем менее прозрачны и понятны работнику доходы хозяина и свои обязанности, чем слабее контроль, тем меньше желание работать качественно. Если же хозяин делает доходы прозрачными, перераспределение прибыли соответствующим вкладу каждого, а у каждого есть четкие обязанности и по-сути он работает на себя, то ни о каких свердоходах хозяина речи не идет. Однако у фирмы больше шансов остаться на рынке.
Организовывать бизнес со множеством людей - более рискованная затея. С одной стороны можно получить большой доход, но с другой - прогореть.
Читал где-то статистику. Обычно через три года выживают (вопрос даже не в успешности) около 20% компаний.
Если такие умные, рискуйте.
Работать на себя спокойней однозначно. Если что-то надо срочно - можно просто купить услугу/консультацию.
Он будет в топе, даже если клиент откинется. Судя по их соглашению вся вина валится на "автора".
Так что аффтары за 3 копейки будьте аккуратны: ФБ получит выгоду, а вы можете схлопотать судебный иск.
Ваша мысль понятна: надо вкладывать силы в выгодное направление, а не зацикливаться на бесперспективной пашне.
Моя мысль: выгоднее быть нормальным пахарем, чем хреновым менеджером. Потому нынче не поймешь уже кто кого имеет.
Говорим о разных вещах.---------- Добавлено 17.09.2017 в 00:28 ----------
В сантиметрах
Суть в том, что в мире высоких технологий, лошадь - это спец, которая легко нагреет и обвешает лапшой председателя, если тот не понимает отрасли, а имеет только понты-маркетинг и социнжиринг. Доказательство этого: многие успешные IT-компании создаются и управляются бывшими программистами. Нынче проще найти менеджера по бросовой цене, чем вдруг понадобившегося узкого спеца за любые деньги.
Не надо сравнивать древний мир, когда рулили одинаковые альфасамцы, и сегодняшний, в котором рулят разнообразные ботаны.
Лошадь спит спокойней и получает больше, если спец высокого класса.
Может яндекс пытается избежать как раз такого качества.
Запросы:
"сколько энергии в клетке"
"чем грозит недостаток сна"
Яндекс опрашивает. Отвечаю, что нельзя дать однозначный ответ. Опрос прекращается.
Запрос:
"определение силы трения"
Яндекс не опрашивает. Подсвеченный ответ из википедии в 0 позиции.
"есть ли у бактерий митоз"
Яндекс опрашивает. Отвечаю, что можно дать однозначный ответ, указываю сайт.
Вывод напрашивается такой: все на что можно дать краткий ответ, будет в 0 позиции. Пользователю незачем будет переходить на сайты, что хорошо для ПС. Делать сайты под НЧ в виде вопросов с небольшими статьями-ответами теперь бессмысленно.
Угу. Кто ж вам даст траф с дзена уводить на сторонний ресурс. У команды там задача увеличивать свои доходы.
Ссылки в теле прокатыват, если по ним никто не кликает.
Я не знаю, в чем там проблема, но многие сайты продающие места под ссылки, живут спокойно. Почему?
Ну и код сапы на сайте еще не означает наличие ссылок.
