leoseo,
Да ну, у вас все как-то уныло, хуже чем у путинистов. Везде заговоры.
Это в любом капиталистическом государстве, что тут странного?
kxk, нет, реально. Давайте объясните этот явно пропагандистский вброс "Не в 1 стране мира каналы как депутаты не принадлежат народу".
kxk, а вы откуда знаете, кому где что принадлежит?
Смешно.
Вы путаете дроч на эти ваши хипстерские сми со свободой слова.
Не уверен, почему каналы, которые озвучивали исключительно позицию конкретных олигархов, непременно надо называть свободными.
Но вы продолжайте :)
Это настолько смешно, что даже не хочется комментировать.
А они были?
Точнее, а это вообще возможно - свободные сми? Я что-то ни разу не видел примеров. Начать наверное надо с того, что свободные сми никому не нужны.
Переливание из пустого в порожнее, какой-то даун в заксобрании ленобласти дает повод, мейл.ру и прочие гиганты бешено репостят, подключаются "идолы мнений", затем начинают чирикать истерички с акт. гражданской позицией, потом публикуют новость что ничего такого не будет, конец.
Какая-то микрофауна, существующая по своим правилам и тщательно расписанным ролям.
Сколько лет существовал этот каталог? Он вроде как-то с гуглом был связан или не?
Короче, не об этом речь. Можно просто тихо поржать, насколько глупыми оказались владельцы этого ресурса. Вот же пример Яндекса, всегда был на виду: то же самое, только за деньги и толпы желающих :)
Именно поэтому Каталог Яндекса никогда не закроют, зачем отказываться от шальных денег, которые сами владельцы несут, да еще и упрашивают взять.
Это я понимаю, хорошая реализация.
А зачем вы так много времени уделяете твиттеру и фейсбуку, какой смысл в продвижении этих ресурсов?
В зависимости от того, какой у вас сайт, могут быть некоторые причины вести страницы в соцсетях, но все зависит от того, какую роль выполняют эти паблики. Если просто тупо новости = вы должны понимать, что вы просто неосознанно занимаетесь наполнением и развитием фейсбука, а не чего-то, связанного с вашим сайтом.
