Апокалипсис, флеш был ок в плане игр и мультиков.
Апокалипсис, да нет. Я имел в виду именно шедевры.
Просто была (недолго) мода на этот флеш, нормальные люди поигрались и забыли, отдельные динозавры даже сейчас имеют такой сайт или версию на флеше.
Оно нафиг не нужно же было. Оно даже практически не индексировалось.
Сейчас все то же самое можно делать, на css, гляньте всякие промо-сайты. И даже сейчас дальше промостраниц "Чипсы Лейс выиграй че-то" вся эта красота не идет. Сугубо узкая ниша. Промо, какие-то личные сайты-демонстрации, и конечно же сайты сделанные ради наград, с блевотным параллаксом, когда крутишь колесико мыши, а по экрану летает всякое с разной скоростью. Ничего не понятно, все тормозит (или кажется что тормозит, привет Эппл) - но видно что да, красиво, ок, но в качестве сайта это не юзабельно.
Мне он никогда не нравился.
Исключая всякие флеш-загрузчики, раньше файло грузили на сайты в основном с помощью его. Но это потому что он был у всех установлен.
А так - для веба технология была заведомо дебильная. Что такое сайты на флеше? Это тупейшие модельные агентства и т.п. сайты, которые выглядели не как сайт, а как компьютерная игра, разумеется ни выделить текст, ни сделать что-либо вменяемое на таком сайте было нельзя.
Убогость флешсайтов превышала все допустимые нормы.
Что касается баннеров - странно вообще любить баннеры или не любить баннеры. Странно в принципе топить за какую-то технологию баннеров :)
В бурже какой-то другой интернет и там можно гарантировать топ-3 за месяц? :)
Вадосс, вам-то что? Они друг друга находят, им комфортно: с одной стороны сео-спецы не особо понимающие что они делают, с другой стороны недалекие владельцы бизнеса. Им говоришь: идите в Директ, а они: нет, это дорого, давайте мы лучше за двадцатку наймем сеошника и будем в топе.
Большинство сайтов - это плохо пахнущая куча, сделанная в соответствии с видением хозяина и/или плохих дизайнеров, наполненная соответствующими текстами, оформленная соответствующими людьми. Сами хозяева не могут понять, где пахнет особенно плохо, им надо показать пальцем.
koketkade, потому что их пишут люди, находящиеся в зоне комфорта (что бы это ни значило), в лучшем случае. А в большинстве случаев - просто райтеры, чуть повыше уровнем чем на сайтах.
NooM, я думаю даже авторы статей про самоорганизацию и "никакой социалки" ни фига не следуют этим правилам.
Если в офисе так все организовано что можно весь день втыкать в хабр или двач, то кому вообще нужны все эти советы?
А ведь часто именно так все и организовано :)
Когда есть конкретные задачи и цели - человек либо выполняет работу, либо увольняется.
А советы - они из разряда "работайте или не работайте". Смешно. Еще желательно пищу принимать каждый день.
Отдельно - статьи про организацию фрилансеров.
Про выход из зоны комфорта и другие очень ржачные вещи, лол.
Флеш умер давно и пахнет очень плохо.
Вот проблема у руководителей/HR - не все это понимают. Что разница есть: неустанно че-то кодить или копаться в коде vs принимать до 20 звонков в день.
ziliboba0213, типичная статья "делайте хорошо, будьте счастливы".
У всех разный режим работы, если рассматривать человека как рабочую единицу. Поэтому любые советы кому-то подойдут, кому-то нет.
Все работают по-разному. Главное - это результат, т.е. эффективность.
Например я вообще, если начинаю в офисе утром, то часам к 4-5 дня я уже всё. Концентрация полностью теряется, что-то требующее внимание делать уже нет сил.
Конечно, бывали дни жесткого дедлайна, когда на работе сидел до 22 вечера. Но это исключения. Перерабатывать и вообще работать вечером каждый день я не буду, потому что это никому на самом деле не нужно.
Некоторые себя загоняют, на результатах это сказывается не лучшим образом.
Вообще, если требуется постоянное каждодневное самоуничтожение по 10 часов - что-то в организации неправильно.
Я вообще думаю в среднем все работают 4-5 полезных часа в день, пытаться это корректировать насильно (путем борьбы с перекурами, например) - это просто не понимать реальность.
Очень многие загоняются насчет рабочего времени, упуская главное: эффективность.
