Не извиню, и не надейся, бо -
Т.е., я не утверждал что практик, а скорее наоборот, сознался что в вопросах ориентации по сторонам света полный профан.
Всё может быть, но и тут палка о двух концах.
Египтологи допустили, что пирамиды были сориентированы по сторонам света идеально, и тогда, с учётом прецессии, которую сейчас возможно вычислить с высокой точностью, оказалось, что пирамида Хеопса строилась в 2560 года до н. э.
Т.е. строгая ориентация - это способ датирования.
А если она стояла не идеально, тогда и способ вычислить дату постройки по ориентации идёт лесом.
Так что, либо стояла идеально по сторонам света, либо строилась не в то время. Выбирай что тебе больше нравится. :)
Плитку начинают класть по осевой линии помещения, от центра, т.о. на краях равномерная подрезка получается. Оптимальный способ.
Чем это сложнее сориентированных на определённые звёзды "вентиляционных шахт"? Проще, причём значительно. Но это не важно, главное ты признал - есть вещи выше твоего понимания. Львиная часть участников данного топика на такое не способна в принципе. :)
Это инструменты? О_о
Разложу на части, ок, откуда они знали углы и т.п., где Север, а где Юг? Или тупо провели линию между какими-то там звёздочками на небе и визуально спроецировали на поверхность земли. И, о чудо, так уж совпало что ориентация пирамиды по сторонам света идеальна?
Не, мне секстанты какие-нибудь подавай, и что б в концепцию набедреноповязочников этот инструмент логично вписывался. Ладно, и компас сойдёт. Только вот он датируется прим. 10 в н. э, а секстант 18 в.
Лана, пойду поработаю чтоль. :)
Какие инструменты использовали древние египтяне для правильной ориентации пирамид по сторонам света?
Гуглить лень, и спрашиваю в надежде, что кто-то в курсе данного вопроса.
И вопрос целевого назначения сооружения не стоит.
Я строитель, и способен осознать грандиозность и замыслов и техники исполнения. Так вот - слишком уж многое не сходится в теории строительства сооружений в разных уголках нашей планеты.
Ида, как любитель-эксперт могу сказать, тут надо признать что древние инки, египтяне и т.п. были, либо совсем не такими уж дремучими, как следует из теории эволюции и логичной хронологии усложнения документированного строительства. (Начиная с древней Греции), либо это были не они. (или частично не они, что следует из тех-же роликов Склярова).
Я даю башку на отсечение, чтобы построить пирамиды надо иметь знания геометрии не меньшие, чем они были у Пифагора. Это однозначно и даже обсуждению не подлежит. Только вот трабла в 4 К лет между ними.
Вопрос инструментария не менее острый.---------- Добавлено 28.05.2012 в 17:28 ----------
Это вот это -
?
Таки да -
Ранее в топике озвучивалась версия - потерпели крушение - построили пирамиду как передатчик - прибыли спасатели - собрали манатки и свалили.
Она более правдоподобна чем "бетонная" версия во всяком случае.---------- Добавлено 28.05.2012 в 17:36 ----------
А трупики(урночки с прахом) в Кремлёвкой стене сразу по завершению оной начали замуровывать, аха. :)
Скажу как мегаэксперт - Кремлёвская стена - гробница. Точка. Занавес. 😂😂😂😂😂😂😂
А ваще, что характерно, вновь прибывшие понятия не имеют о том, что уже обсуждалось, пусть не прямо, а косвенно.
Мих, те Трою на глубине в сотню метров привели в пример, а знаешь про колебания уровня мирового океана?
Вон, последнюю стоянку неандертальцев(вход в пещеру с их останками) нашли на глубине с десяток метров под водой, это юг Испании.
Италия плавает туда-сюда, навскидку вспомню Поццуоли.
Ледниковый период был (факт) 10-15К лет назад. После таяния ледника уровень мирового океана поднялся прим на 150-200 метров. Т.е. всё прибрежное оказалось глубоко под водой, и, кстати, там до сих пор и находится.
Теоретически вполне допускаю, что какой-нибудь аналог Александрийской библиотеки или что-то другое мегазначимое может существовать на не такой и большой глубине. Трабла в том, что на морском дне следы чего бы то ни было исчезают на порядок быстрее, чем на суше.---------- Добавлено 28.05.2012 в 17:05 ----------
Тогда ты можешь с том-же самом обвинить и меня, а я тебе отвечу, вернее, повторю ответ - Шарикоф, вы балбес.
Поясню, фильмы Склярова используются по одной простой причине - там необычайно высокая плотность интересных вопросов на единицу времени. И только.
Если ты этого не понимаешь, то всё серьёзно, т.к. у тебя проблемы с пониманием происходящего в топике.
Шарикоф, вы балбес. Ответ уже был -
Ответ здесь - /ru/forum/comment/10435018 в видеоформате, который -
Сходи по ссылкам раз и два и посмотри, любопытно, как минимум.
Красава. :)
По ссылке выше "два" есть фраза - за 13 лет раскопок не обнаружили ни одного орудия труда или инструмента. Вот так, продукт есть, а инструмента нет. Прям как "жопа", она есть, а слова нет.
Хм... вспомнил другую карту, где граница ледника остановилась не доходя до Альп, и точно, наша любимая педивикия тоже такого-же мнения -
Так шта, вопрос пирамид тоже открытый.
Чем тебе люди-то не угодили? Что не так? Ты вначале негодовал, я те линков подкинул. И опять не так. :( ---------- Добавлено 28.05.2012 в 01:15 ----------
Эту "версию" я знаю уже много много лет. Годна только для говнокамушков весом (условно) до 1 т. При бОльших весах теряется смысл из-за трудозатрат на подвешивание и подгонку.
Похоже ты впервые об этой версии узнал, афигеть.
ээээ, а как узнать сию версию языкам англицким не обученным, ась?
Да полюбэ рановато ещё судить об этом. :)
Ща отрывочек по нэшн георафикс посмотрел "Рождение Европы". Там грицца. что Европа была заново заселена 10 тыс лет назад, т.е. в 8 тыс до н.э.
И карту обледенения показали, граница ледника заканчивается где-то на широте Эфиопии, т.е. Египет захватывает чуть больше, чем полностью...
Так что хрен знает как пирамиды, а вот мегалиты Гёбекли-Тепе(там есть ссыль на педивикию и указаны минуты фильма о них.) вполне могли остаться в качесве фундамента для построек послеледникового периода.
Пардон, вторая часть это про Баальбек, эти мегалиты в фундаменте могли запросто остаться, когда ледник сравнял с землёй верх постройки.
Забудь ты о радиоволнах, вон, АМ диапазон уже помер, на УКВ сейчас сидят, маловато места там, вынуждены будут переходить на что-то новое, типа волн подпространства или чего-то ещё более с т.з. современной науки непонятного.
Кста, это не я придумал, а всё больше "слушателей космического эфира" заявляют - мы не там слушаем, не по тем принципам всё это может работать, т.е. - не на радио волнах вообще, как виде.
Зануда. Отражение или пропускание производится для одной цели - фокусировки.
Так что в контексте топика это несущественно.
