Критерии классификации огласи.
Я знал что найдутся истинные ценители! :)
Скляров покусал, стопро. :)
Хороший пример разных интерпретаций одних и тех-же фактов.
Версия всемирного потопа на памяти(или на глазах у) Платона вполне логично выглядит.
О "ноева скрижаль" ПС не знает ничего, пичалька.---------- Добавлено 03.06.2012 в 07:04 ----------Во, умные дядьки простыми словами объясняют что не так с ТО.
Мои давнишние ощущения от просмотра многих программ и передач, чтива разного за последние годы, оказывается, чётко сформулированы в этом фильме - как недавно законы Ньютона стали частным случаем ТО, так и она вскоре станет частным случаем более глобальной и всеобъемлющей теории. Колором, это уже моя формулировка.
Ищите и обрящите.
Аминь.
Да, пардон, не посчитал нужным само собой разумеющееся писать. Но раз вы настаиваете...
Сначала надо выяснить - что под этим понимается.
Школота считает "уником" любую говношнягу не определяемую по шинглу в 9 слов.
На самом деле, об унике как токовом, т.е. полноценном, можно говорить только в случае, когда он написан носителем темы, плюс - без воды, кратко, ёмко, доступно, и интересно.
Ида, забыл, как показывает практика они автоматически уникальны на 100% при 6-и словном шингле, и на 95% по 5-и словному.
Иногда полезно, очень полезно, расширять кругозор.
Рекомендую для общего развития. :)
Да говновопрос, ща придёт McArt и на всё ответит в стиле - не понял на что отвечать, дайте ссылку и минуту. :)
А пока в профите имеем, сам Зикам отбросил вопрос сверления.
Остальные вопросы, как одиночные, так и пачками потонули в недрах топика.---------- Добавлено 03.06.2012 в 01:37 ----------
Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения
BB коды - это сцылко! Вкл.
Смайлы Вкл.
Думаю, что: мочало - начинай сначала, т.е. с 8-ой страницы. :) /ru/forum/comment/10435018
Писал выше где-то, водяной уровень был известен до н.э. Из кишок животных делали.
В 1:02:50 шурф любопытный.
В 1:16:30 привет из Баальбека.
---------- Добавлено 03.06.2012 в 01:08 ----------
Всё понятно и рационально, это если мелкие над мегалитами - использовали более старый фундамент, а вот если под, тогда да, засада логическая.---------- Добавлено 03.06.2012 в 01:17 ----------
А чо улыбаться-то?
Посох Моисея, которым по преданию он воды раздвинул, тоже ведь пропал.
Спорные пирамиды Египта тоже, до и после строили из УГ, а в середине всплеск технологий...
Мегалиты в 1К тонн в Баальбеке, в основании Стены Плача... Двигали жеж, окаянные.
На это и подобное в 36:20 правильный ответ. 😂
А вот выжимка с многих серий. Даже если 90% выбросить, остальные 10% объяснить не получится.
