Да власти пофигу. Смотри такую штуку, или подобные:
И ещё вопросик - ты всерьёз думаешь что аферы подобных масштабов проворачиваются без участия крыши от власти?
Да ну? А это что?
Да, риальне, о чём речь? А фиг его знает, вроде всё в одном посте. Ты ещё про селевой поток прокомментировал, не учтя момента, что нет там гор. А как его учесть, если не в курсах о чём речь? :)
Кста, привёл бы ещё кой чо, но ты-же не будешь смотреть и слушать. :)
Оно-то верно, но я лично тезисов не выдвигаю, а спрашиваю, и вдруг ты, на белом коне, но без ответов. Зато с тезисом - наука в курсе дел!
Чем твой "в курсе" лучше или доказательный моего "не в курсе"? :(
Кароч. Кац предлагает сдацца. (С)
Нас больше, и мы в тельняшках!
Есть и компромисс - ни классики, ни альтернативщики не в курсе дел(в сколько-то убедительной и/или доказанной степени). Устроит?---------- Добавлено 02.06.2012 в 06:06 ----------
Ага, всё точно так.
McArt, настоятельно рекомендую к просмотру.
Я и раньше интуитивно чувствовал, что, пусть и популист-бизнесмен-альтернативщик, но не ахинейщик.
А в платную уже входит? Я что-то пропустил?
Собственно, всё чего я жду - именно этого. :)
Сомневаюсь что он использует словосочетания-маркеры, при употреблении которых даже у дилетантов в каком-то вопросе включается внутренний "ахтунг". Речь об "абсолютно невозможно", "категорически не может быть" и т.п. используемое Скляровым. :)
Нигде, это раскрутка. :) Рубка планируется позже, но с их постулатами, где переход от мегалитов к кирпичам называется деградацией, сомнительно что-то что пустят их на ТВ или ещё куда. Хотя это можно представить в виде не буквального понимания(а может это они и имеют в виду), а в контексте деградации точности исполнения тех-же кирпичей. Дело техники.
А убери это и ещё парочку идиотических "постулатов", и вполне вменяемые, даже на мой придирчивый к мелочам взгляд будут.
Круто, вопросов не знаю. но ответы у Стокса точно есть. Хотя, это не повод не читать. Возможно выделю время.
Ну, блин, о чём здесь можно вообще беседовать, если оппонент даже не понимает твоей позиции - непонятно.
Если я офф. версии делю на 2, то версии околонаучных популистов-бизнесменов на все 16, а порой просто пропускаю мимо ушей.
Пусть делают, сейчас это общемировая тенденция. Правда ничего перечислять ни в какие фонды я не намерен. :)
Разве что косвенно способствую, рекомендуя его фильмы как список вопросов.
Интересная закономерность... Принимаются всякие "вероятно", "может быть", "возможно" от офф. версии, и игнорируются у оппонентов. Тем не менее, там всё в этом ключе подано, от здравого и логичного, до идиотизма.---------- Добавлено 01.06.2012 в 22:59 ----------
Касательно пирамид, вопросы вызывают только 5 или 6 пирамид, с остальными 103-я всё ок, их строили именно египтяне.
Оне примерно такие, какие вопросы по ним могут быть?---------- Добавлено 01.06.2012 в 23:01 ----------Внимание вопрос -
По офф. версии все эти три штуковины строил один чувак, в одно и то-же время, Снофру его звали.
А у фильмах на пальцах объяснены различия, технологии строительства просто из разных эпох.
Кста, там и кадры есть комбинированного строительства. когда на суперском основании слеплены пирамиды из забутованного УГ.
Прям как в Баальбеке, там римлянам приписали всё, хотя и идиоту ясно, храм они построили(и то большой вопрос они ли) на фундаменте чего-то стоящего там до них.
Это вообще не нуждается в доказательсвах. не строили римляне из мегалитов от 600 до 1200 тонн. Насколько помню, в раннюю эпоху максимум 70 тонн, а позднее почти всё из мелких в 100 - 200 кг. весом и кирпича.
---------- Добавлено 01.06.2012 в 23:07 ----------Ида, выше я спрашивал про спящие камни Перу, слюду из Мексики, и что-то ещё.
Понимаю почему ты не ответил, нет ответов вменяемых.
Да какие обиды... Заставляешь фотки искать, потрать несколько часов и посмотри все серии фильмов Склярова, можно и без звука, правда тогда географические названия пропустишь, названия пирамид и т.д. и т.п.
На ютубе введи - запретные темы истории серия 1
Потом тока номера серий меняй, всего их 16 вроде.
Там ты увидишь в видеоформате приличного качества и кадры с листом бумаги и щелями в пирамидах и полигональной кладке Перу, и примеры комбинирования строительных технологий по полочкам разложены, во всех частях света.
И вообще многое там есть из вопрошаемого тобой списка.
Версии их и прочие интерпретации можешь не слушать, они не всегда... ээээ... адекватные. Но, тем не менее, это просто собрание интересных вопросов.
Например о теории тяни-толкай и строительстве. Что прокатывает в Египте со скрипом, то не катит в Перу, бо нельзя затащить блок весом в 100 тонн на высоту 800 метров по склону с углом подъёма от 45 до 60 градусов. А подиж ты, стоят они на такой высоте.
Аминь.---------- Добавлено 01.06.2012 в 03:50 ----------И ещё, чисто на правах размышлений. Постараюсь кратко-тезисно.
Никому же в голову не приходит верить политикам, правильно? Сплошь - ложь, недоговоры, смещение акцентов, передёргивание, замалчивание скользких тем и т.п.
А почему в науке по другому? Всё тож самое - гни "линию партии" и будет тебе место у кормушки.
Неудобные вопросы не любит никто, а задаёшь - фиг тебе должность, финансирование исследований и т.д. и т.п.
Вот строили коммунизм, и всё было хорошо, вдруг кто-то объявил - строим капитализм, типо, рынок это здорово, и что? Правильно, моментом перекрасились и стали "демократами". как в случае необходимости станут и фашистами, да кем угодно.
Человеческий фактор он везде одинаков. И в науке те-же самые люди, с тем же самым процентом приспособленцев, в той-же пропорцией посредственностей и дебилов что и в других сферах деятельности. Вся разница в том, что посредственность эта более эрудирована.
И этой посредственности очень неохота признавать тот факт, что она посредственность(это про тех. кто, пусть и инстинктивно, но об этом догадывается). Клюнет кто-нибудь типа Перельмана, так и выбора не останется, сразу завопят что они "всегда чуяли что что-то здесь не то" и "я знал всегда что теория устарела".
Это не хорошо и не плохо - это просто истина жизни.
С историей тоже самое.
Если что-то противоречит главенствующей сейчас теории эволюции - это просто замалчивается и игнорируется.
Но ничто не длится вечно, ни общественные строи, ни научные догматы. Все сначала расширяется и/или дополняется, а порой и рушится.
А печально то, что кто сейчас яро отстаивает что-то, позже будет настолько-же яростно поносить сейчас отстаиваемое. И это риальная пичалька.
Кто сказал что мы сейчас не стоим на пороге открытия сравнимому по масштабам - земля не плоская?
Применительно к теме топика - мы получим ответы на вопросы, а их много, если не в рамках существующих (но расширенных и переработанных) теорий, то в рамках последующих.
Аминь. Всем пис.
п.с. И всё равно... не люблю слепых и глухих дебилов.
Это не про кого-то конкретно, а о серой, живущей исключительно инстинктами и спинным мозгом массе.
McArt, что касается конкретно тебя, уверен, до тебя скоро дойдёт, что не лезет верблюд в игольное ушко, ну никак. Просто инфо ещё мало накопил. Не один год надо все т.з. и версии толкований одного и того же изучать, чтобы убедиться - что-то тут не так.
А сейчас я со спокойной совестью понахожусь немного в числе "неудовлетворённых пояснениями офф. учОных", благо даже в рамках этой темы компашка единомышленников более чем достойная.
А почему кампания после автозакрытия и открытия вновь, встаёт со статусом "доступна для поиска". Стоит всегда "скрыта" до автозакрытия.
Может научите скрипт запоминать предшествующий закрытию статус?
Зикам, глянь с 31:20 до 36:00
ааааааааа, так то 23-го будет (стопро если чо)... Я-то думал 21-го что-то новенькое. :(
Ты про бредни в стартпосте? Читал, до половины, потом понял что лажа. А сейчас вернулся и просмотрел, нет там 21-го!
