TOP GUN,
Нет, опять же.
Дело в том, что алгоритм составления машинного обзора запатентован и является интеллектуальной собственностью его владельцев (Яндекса). Поэтому, с юридической точки зрения, владельцы алгоритма имеют авторские права на подобные обзоры - точно такие же, как и авторы "ручных" произведений.
ПС всегда были информационными источниками.
По запросу пользователя они составляют для него информационные обзоры на заказанную тематику. Точно такой же обзор мог бы написать и журналист в газете.
Во-первых, в России и в Бельгии разные законы.
Поэтому решение бельгийского суда - для российского вовсе не прецедент.
Во-вторых, само по себе размещение рекламных материалов на информационных источниках никакими законами не карается, насколько мне известно. Ну, вот Вы покупаете газету - в ней статья журналиста об Эльдорадо. А по соседству - платная реклама Техносилы. И что? Кто-нибудь подавал в суд?
Суды принимают во внимание Закон, а не "матчасть".
А закон гласит:
===============
Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,...
Яндекс цитирует материалы с указанием источника в объёме, оправданном целью - дать на запрос потребителя информацию о плазменных телевизорах. Таков юридический статус снипета. Это примет во внимание суд. А про "матчасть" - разве тока прапорщик какой во внимание примет:)
Не-а:)
Именно на чужих материалах - сохраненной копии - никакая реклама Яндекса не размещается.
Нет, в данном примере не совсем так:)
Выдача чьих угодно плазменных телевизоров по запросу "плазменные телевизоры" никому конкретно ущерба не наносит. А о незначительных суммах я говорил только в контексте разговора об авторском праве.
На самом деле, в деятельности Яндекса есть громадные правовые "дыры", ИМХО. Можно искусственно сгенерировать ситуацию, реализовав которую есть вариант всего за пару тысяч долларов нанести Яндексу материальный ущерб в миллионы (а если повезёт, то и взыскать с него десятки тысяч). Я просто не уверен, что следует палить эти вещи на форуме.
Сегалович, ИМХО, не по делу про прокси и роботсы сказал.
Но он, как известно, не тот человек в Яндексе, кто занимается юридическими аспектами - так что, нет резона на него так уж активно нападать:)
Если владелец ресурса полностью скопировал материалы чужого сайта, поместил их к себе на сервер в особое хранилище (кэш) и со своего сервера выдаёт по запросу всем желающим - то он нарушает авторское право владельца материалов.
При этом роботсы к делу никаким боком не относятся. Вор не вправе ссылаться на то, что он ограбил квартиру, поскольку на дверях не было замка. Типа - вот вы поставьте замок, тогда я и не стану воровать. Или залез в карман, потому что на кармане не было молнии. Суд ему на это возразит: а ты, во-первых и в-главных, - не воруй. И посодит.
Другое дело, что суммы, которые можно взыскать за подобное нарушение, настолько незначительны, что ни у кого нет интереса с таким процессом заморачиваться.
Чтобы дать трезвую оценку такому прайсу, необходимо знать - что именно говорит менеджер клиенту, когда продаёт этот пакет услуг.
Если менеджер уверяет, что в результате регистрации в 1000 каталогах "о вашей фирме узнает весь Рунет", "к вам рекой польётся поток посетителей" и тому подобное bla-bla-bla - то это, несомненно, впаривание.
Если менеджер честно говорит, что нихрена к вам из этих каталогов никто не придёт, но, возможно, сайт слегка поднимется по ВЧ и НЧ - то вопрос платить или не платить подобную сумму касается лишь самого клиента.
Клиент должен быть честно проинформирован о свойствах и качестве товара, только и всего. А принцип "услуга стоит тех денег, которые можно с клиента спросить" - не катит ещё со времён МММ.
Позвлю себе поднять эту тему, совершенно незаслуженно, ИМХО, снесенную в курилку.
Напомню, что за неделю до мартовского обвала ТИЦ мы получали два "сигнала" о необъяснимых временных падениях ТИЦ на нескольких отдельно взятых сайтах.
Констатирую,
что в течение 10 дней перед сегодняшним общим (в целом) подъемом ТИЦ мы получили три сигнала о необъяснимом временном приросте ТИЦ на некоторых отдельно взятых ресурсах:
/ru/forum/132633
/ru/forum/133443
/ru/forum/134089
Списано, понятное дело, на "глюки".
Так ведь и Яндекс при размещении рекламы соблюдает установленные правила, надо полагать. Но огульно причислять серп к "рекламе" только по той причине, что Яндекс называет себя "крупнейшей рекламной площадкой" - нет оснований, ИМХО.
Московский метрополитен тоже является "крупнейшей рекламной площадкой" с огромными оборотами притом. Однако же, ухитряется при этом перевозить пассажиров - и рекламой эту деятельность никто не считает.
Есть ли смысл обсуждать, кто и как себя назвал? Надо смотреть на то - относится ли к рекламе именно тот вид деятельности, который является предметом обсуждения в данный момент.
