Прошу прощения, полностью не прочёл, может, что-то пропустил.
ТС, уберите ларьки эти, плз, а?:) Может, там у вас всё по существу и хорошо, но на ларьки как глянешь - так сразу и говоришь себе: так, пошли отсюда:) Если так уж хочется предъявить покупателю нечто оффлайновое, то сфотографируйте просто прилавки. Красивые такие, стеклянные. Полки, набитые косметикой. Девушку в униформе... с большим вырезом:)) Уютно и хорошо. Пусть посетитель думает, что этот райский уголок в каком-нить престижном ТЦ. А ларьки - ну их.
EntroWM,
Вы считаете так, а суды считают иначе.
Я предпочитаю ориентироваться на судебную практику:
================
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимоновой С. Ю. на решение от 17.05.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9149/99, установил:
Филимонова С. Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга от 15.10.98 г. N 1068-р об отказе в государственной регистрации Филимоновой С. Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего законное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов; законную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера только для совершеннолетних с получением соответствующих разрешений и необходимых лицензий, а также об обязании ответчика произвести регистрацию.
Решением от 17.05.99 г. в иске отказано в связи с тем, что деятельность по изготовлению, распространению и рекламе порнографической продукции является незаконной и не может быть разрешена ответчиком.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.99 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Филимонова С. Ю. просит решение и постановление отменить, признать незаконным отказ в регистрации предпринимателя, обязать ответчика зарегистрировать Филимонову С. Ю. в качестве предпринимателя. Податель жалобы указывает на то, что как отказ в регистрации, так и обжалуемые судебные акты не обоснованы ссылками на нормы права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации являются уголовно наказуемыми незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
Филимонова С. Ю. обратилась для регистрации ее в качестве предпринимателя, осуществляющего вышеуказанную деятельность, но на законных основаниях.
Такие законные основания в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют, поскольку не имеется закона, разрешающего подобную деятельность. Напротив, за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность. При отсутствии соответствующего закона, разрешающего эту деятельность, занятие такой деятельностью при наличии прямого запрета в законе является запрещенным.
В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Деятельность, которой в качестве предпринимателя намерена заниматься Филимонова С. Ю., прямо запрещена законом - статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких данных следует признать законным вывод суда о правомерности отказа ответчика в регистрации Филимоновой С. Ю. в качестве предпринимателя.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 17.05.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9149/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимоновой С. Ю. - без удовлетворения.
==================
Всё куда проще, поскольку дело обстоит ровным счётом наоборот.
Если каким-либо законом или положением будут оговорены способы легального изготовления и распространения порнографии - значит, только эти способы и будут "законными", а любые остальные - нет. Если же легальные способы вообще никак не будут оговорены законом - соответственно, любое изготовление и распространение будет незаконным.
Пример из старого законодательства 1997 г.:
=============
Порнографические программы транслируются только с 23 до 4 часов с обязательным кодированием сигнала, дающим возможность воспроизведения программы только при наличии специального декодирующего устройства //способ, разрешенный законом. любые другие - незаконны//
MoMM, в принципе, верно, так точнее.
Двухциферник очень хорош для оффлайновой рекламы.
Если у покупателя действительно масштабные планы, то он принял правильное решение.
Такого я что-то не припомню, когда видел. Чтоб в ТОП-20 был только один(!) сайт, действительно релевантный запросу. Это ведь реально так надо суметь придумать алго. Не каждому дано.
Я очень извиняюсь, но хочу напомнить, что за раскруткой коммерческого сайта стоят коммерческие бабки. Вложите в свой блог столько же, сколько вкладывают коммерческие фирмы, и будет вам счастье.
Ясный перец.
Кого-то интересует доходный бизнес, а кого-то - как поднять ТИЦ до 10 за 0,7$.
Каждому своё.
Кто бы мог подумать.
Roman77,
Вы говорите о другом ресурсе.
Тот, о котором ТС писал, называется в точности wwwoman.ru :)
Он тоже старый и хорошо известный.
