vmegap,
Если переход на личности чреват, то для начала сделайте замечание себе вот за это:
Демшиза, кстати, ровно так же неопасна, как и коммунисты. Ни тех, ни других никто уже не воспринимает всерьёз. Лично меня, например, напрягает только одно - неумение и нежелание делать объективный анализ собственных ошибок, чтобы, получив таковой, не наступать впоследствии на те же грабли. Чтобы двигаться вперёд, наконец. Вместо этого, у нас практикуется развешивание (и перенавешивание, в зависимости от периода истории) ярлыков, деление на "хороших" и "плохих". И беда в том, что через стадо "священных коров" ни в какой период истории невозможно пробиться к прагматике. Вместо смакования вопроса "кто виноват" давным-давно уже пора бы сформулировать чёткое понимание вопроса "что делать".
Utr добавил 29.04.2009 в 13:04
Infractions: 0/1 (4)
Фу:(
Как я вижу, "врать" - это, собственно, по вашей части.
Ведь я не занимался датировкой начала "темы", а отметил момент, с которого "тема" начала особенно доставать.
Впрочем, не буду Вам мешать выступать в этом жанре. Ведь в 2006 году была учреждена аналогичная премия ФСБ. Возможно, Вы желаете её снискать.
Удачи.
vmegap, я не оперирую "мнениями". Я обдуманно привёл ссылку на диссертационную работу, а не на какую-нибудь полемическую, коих множество. Именно потому, что в диссертации минимум "мнений" и максимум ссылок на первоисточники, дающие представление о фактах. Всякий человек может проверить указанные факты и убедиться в том, что "мнение какого-то Штирлица" этим фактам, действительно, не соответствует. Мнение же аспирантки можно при этом с лёгким сердцем оставить за кадром.
Проблема "совка" меня абсолютно не занимает. Я сам "совок". И как всякий совок, вынужденный потреблять то, что ему скармливает пропаганда, я получил сильную аллергию на чекистский продпаёк. Особенно, начиная с 1978 года, когда была учреждена Премия КГБ СССР в области литературы и искусства. Именно тогда "кинематографисты и литераторы в произведениях о войне" особенно полюбили "ссылаться на мифический "Центр" который руководит действиями основных героев". Со временем, стремясь снискать почётную награду за "создание на высоком художественном уровне образа сотрудников органов государственной безопасности и объективное освещение их деятельности", кинематографисты и литераторы основательно хватили лишку. Отсюда, как мне представляется, и повелась привычка легко объяснять трудные моменты истории - Секретными Планами "Центра", о коих не полагалось знать не тока простым смертным, но и военачальникам-руководителям уровня Жукова.
Кстати, что это был за "уровень"?
30 августа 1942 Г.К.Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего (притом, единственным!). То есть, вторым человеком в военной иерархии СССР после Сталина. Все стратегические операции разрабатывались и решения принимались при его участии и под его руководством, в частности. Мог ли замглавкомверха быть не в курсе подлинного назначения этих операций? Вот что сам он пишет в своих воспоминаниях: "активные действия наших войск летом и осенью 1942 г. на западном направлении против немецкой группы армий “Центр”, по расчетам Ставки, должны были дезориентировать противника, создать впечатление, что именно здесь, а не где либо в другом месте мы готовим зимнюю операцию."
Но бодрый Штирлиц знай любуется собой:
Бедный, бедный замглавкомверх. Он так никогда и не узнал, что Штеменко с Судоплатовым держали его за болвана в старом польском преферансе (с) Штирлиц.
Ноябрьский Марс это уже третья по счёту операция. А до этого:
Павших в январе-апреле (не в ноябре!) - почти 800 000 человек.
Павших в июле-августе (не в ноябре!), пошедших в атаку при колоссальном превосходстве в живой силе и технике - но разгромленных: "По официальным советским данным, в полосах наступления ударных группировок Западного и Калининского фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником в людях, артиллерии и танках. Так, только в полосе 31-й армии ЗФ превосходство над противником в живой силе составляло 3:1, по артиллерии 2,3:1. Почти тройным было превосходство по “активным бойцам” на участке прорыва и в 30-й армии КФ, правда, в танках превосходство было только(!) двойным".
... Сюда же можно добавить и появление директивы Ставки ВГК по результатам действий авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, “при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни” 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89- по техническим причинам.
Тогда, в июле-августе, почти в точности, как описывал V max, шли
....бои за д.Полунино, когда части наступавшей здесь дивизии пытались взять её, атакуя с севера, почти десять дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, она была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива ещё пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д.Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно. Как результат, в братской могиле в д.Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек лежат на Московской Горе в г.Зубцове.
Бывший командир минометного взвода 114-го отдельного стрелкового батальона Л.М. Вольпе:”...Мне пришлось пройти всю войну, но такого количества убитых наших бойцов не довелось увидеть никогда. Вся поляна (4 км в глубину и 6 км в ширину ) была усеяна трупами убитых...”
Писатель А.Цветков во фронтовых записках писал, что когда их танковую бригаду перебросили в район д.Дешевки (севернее Ржева и д.Полунино), то выйдя из машин и оглядевшись, танкисты пришли в ужас: вся местность была покрыта трупами солдат. Трупов было так много, что как будто их кто-то скосил и свез сюда, как траву.
===============
15-месячная Ржевская битва/операция с её чередой фатальных провалов - это ужасная трагедия. И никаких специалистов с флюсом и радиопередатчиком, пытающихся отмазать "Жуковых" от ответственности (мол, всё шло по хитрому плану!) - рядом ней и близко стоять не должно, просто из уважения к памяти павших.
В общем, почитайте.
Не было "другой правды".
Есть - неприличное бахвальство очередного Штирлица.
У меня аж зубы свело, когда я прочитал эту цитату. Пришлось поискать на скорую руку что-нибудь на эту тему - просто во имя истины. И памяти. vmegap, прочтите мало-мальски серьёзное исследование на эту тему, убедительно Вам рекомендую. Ну, хоть вот эту диссертацию. Она интересна и для диссертации весьма читабельна, много времени не займёт. Особой ангажированности я не заметил.
Если кому лень читать, то вот некоторый дайджест.
"Ржевско-Вяземский выступ" немецких войск образовался в результате их отступления под Москвой зимой 41 года. На этом участке фронта немцы организовали отличную оборону. Стратегическое значение этого плацдарма было архиважным само по себе - расстояние до Москвы по прямой равнялось всего 150 км.
Немецкие документы свидетельствуют о том, что немецкое командование считало ржевско-вяземский плацдарм крайне важным в стратегическом отношении для наступления на центральном - московском - направлении. Общеизвестны немецкие названия этого плацдарма: “трамплин для прыжка на Москву”, “кинжал, нацеленный на Москву”. Понимая опасность существования мощного плацдарма войск противника, советское командование вынуждено было постоянно держать здесь самую крупную группировку войск. По словам С.М.Штеменко, работавшего в годы войны в Оперативном управлении Генерального штаба, “центральный участок советско-германского фронта всегда привлекал к себе повышенное внимание и Генерального штаба, и Ставки. Здесь нам противостояла наиболее сильная из группировок противника-группа армий "Центр". Враг...продолжать угрожать Москве с выдвинутого далеко на восток ржевско-вяземского выступа...
Именно поэтому советское командование неоднократно пыталось уничтожить основные силы немецкой группы армий Центр, находившиеся на плацдарме, срезать выступ. Позднее акцент был поставлен на отвлечение немецких войск от Южного направления. И это вовсе не хитроумный план Генштаба-НКВД; об этом знала каждая собака и писали все советские газеты: "Публицистические статьи корреспондентов разных изданий давали первую характеристику боев в районе Ржева. Отражая официальную точку зрения, они заложили базовые позиции, с которых рассматривался исследуемый вопрос советской историографией в последующем. Так, например, при описании боев летом и осенью 1942 г. подчеркивалась их цель - помощь нашим войскам на юге, отвлечение сил противника. Одна из статей И.Эренбурга так и называлась “За юг!”. Вот тока мужики-то в НКВД не знали и меж собой держали всё это в строжайшей тайне.
С упомянутыми целями в течение 15 месяцев (с января 1942 по март 1943) был проведен ряд крупных наступательных операций. Все эти операции закончились провалом и массовой гибелью людей. Ржевско-Вяземский плацдарм так и не был взят - он был оставлен немецкими войсками в марте 1943 года по стратегическим соображениям. Немцы в полностью организованном порядке, без потерь, скрытно, отошли на заранее подготовленные позиции, оставив за собой выжженную землю. Общая сумма наших потерь в "ржевской мясорубке" по разным источникам исчисляется цифрой от 1,3 до 2,5 млн. человек (последняя цифра дана в марте 2000 г. в выступлении Маршала Советского Союза В.Г.Куликова на международной конференции “Ржев: два взгляда на битву”).
Вот цифры потерь наших войск в четырёх "Ржевских" наступательных операциях (оценка Военно-исторического журнала, 1999):
Ржевско-Вяземская 8 января-20 апреля 1942 г. - 776 889 чел.
Ржевско-Сычевская 30 июля-23 августа 1942 г. - 193 683 чел.
Ржевско-Сычевская 25 ноября-20 декабря 1942 г. - 215 674 чел.
Ржевско-Вяземская 2-31 марта 1943 г. - 138 577 чел.
- и это не считая "боёв местного значения".
Как мы видим, ни одна из этих операций не была начата 15 ноября.
Если мы имеем хоть сколько-нибудь здравого смысла, то нам его будет достаточно, чтобы понять, что сообщение разведчика (если оно действительно было) от 4 ноября никак не могло повлиять на стратегическую обстановку к 15 ноября, ибо 10 дней не срок для стратегических перегруппировок войск. Также мы обязаны допустить с позиций здравого смысла, что подготовка наших армий и фронтов к наступлению сама по себе никак не могла остаться незамеченной противником. Если же говорить о той ноябрьской операции, то немецкое командование знало о подготовке наступательной операции уже с сентября.
22 сентября Ф.Гальдер записывает в дневнике: ”Неослабевающее интенсивное движение поездов на железнодорожных участках от Москвы в направлении Зубцова и от Бологое к Великим Лукам...”, 24 сентября: ”Усиленные железнодорожные перевозки на территории всего района перед фронтом группы армий “Центр”...Следует считаться с возможностью того, что противник сосредоточивает новые ударные группировки перед всем фронтом 9-й армии...” К.Типпельскирх писал, что в середине октября немецкая воздушная разведка обнаружила между городами Торопец и Калинин сосредоточение крупных сил русских. 15 октября в немецком “Бюллетене оценок обстановки” отмечалось: ”Противник, очевидно, проводит подготовку крупной зимней операции против центральной группы армий, к которой он должен быть готовым примерно в начале ноября...”, в “Оценке положения противника” отделом “Иностранные армии Востока” за 6 ноября 1942 г. говорилось: ”Советские наступления можно ожидать в первую очередь против группы армий “Центр”.
Немцы всё видели и готовились. Ведь они были не дураки.
Зная всё это, очень сложно без внутреннего негодования читать этакую "другую правду" про гениальные шпионские радиоигрища:
Как всё просто, да?..
Ноябрская операция "Марс" началась при подавляющем превосходстве наших войск.
Им противостояла группировка войск немецкой 9-й армии (командующий - генерал-полковник В.Модель). К 25 ноября она включала 19 дивизий (16 пехотных, 2 танковые, 1 моторизованную), общей численностью 140 тыс. человек. На направлениях главных ударов соотношение было в пользу советских войск: по личному составу 4:1, по артиллерии - 2:1, по танкам - 10:1. Так, например, по материалам 39-й армии Калининского фронта, наступавшей на оленинском направлении, которое даже не было главным, на главном участке наступления армии был сосредоточен 10561 “активный штык” против 2423 у немцев, 95 танков всех видов, у немцев их не было (кстати, из 95 танков в операции будет потерян 81), артиллерийских частей в общем 6, у немцев их не было, 205 самолетов против 42 немецких.
И тем не менее, операция была про#бана умелыми действиями командования.
Наступавшие с востока части 31-й армии ЗФ в течение трехдневных боев при больших потерях так и не смогли прорвать немецкую оборону. 20-я армия лишь вытеснила немецкие войска с передовой линии на глубину 10 км и ширину 3-4 км. На этом участке для прорыва первой линии немецкой обороны были сосредоточены части второго эшелона (8-й гв ск) и подвижная группа армии (2-й гв кк и 6 тк). Что происходило на этом участке фронта, сообщал военному прокурору ЗФ военный прокурор 2-го гв кк: “...Незначительная по размерам площадь была наводнена войсками, обозами, транспортом, боеприпасами, артиллерией, кавалерией и другими родами войск. Причем местность открытая, лесов нет. Вследствие чего части, обозы, транспорт, артиллерия, кавалерия смешались между собой, столпились в лощину... Противник простреливает наши боевые соединения в глубину справа и слева.. артиллерийским, минометным огнем, кроме того, бомбит с воздуха. Наши части укрытия не имеют и скопившись сплошными толпами в лощинах и на полях, несут колоссальные потери в людях, лошадях и технике. Балки в отдельных местах покрыты тысячами трупов, лошадей, ряд полков...являются почти не боеспособными в силу колоссальных потерь в людском и конском составе. На мой взгляд, единого централизованного командования частями и соединениями, расположенными на указанном участке, нет...
Это - специально, чтобы придать достоверность хитроумной радиоигре?...
Нахрен все эти непристойные игры в Штирлицей. Диссертантка пишет: "известный историк В.М.Кулиш в одной из своих работ привел слова начальника ГПУ Советской Армии и Военно-Морского Флота А.А.Епишева, сказанные им на встрече с историками В.М.Кулишем и Н.Г.Павленко в 1967 г.: ...Говорят: подавай им черный хлеб правды. На кой черт она нам нужна, если она нам не выгодна".
А кто бы сомневался.
new-year.com припаркован, вероятнее всего, по той причине, что на Западе НГ как праздник не слишком котируется. Там котируется Кристмас. Но и в .ru, как мне кажется, трудно рассчитывать на нечто из ряда вон. По той причине, что новогодний праздник - дело сезонное и актуальное только раз в году на короткий срок. Эндам - подарочникам и праздничникам - нет смысла сажать новогодний проект на отдельный домен. Выгоднее продвигать специальный новогодний раздел на общем подарочном/праздничном сайте.
А так домен неплохой.
Lem625,
Проблема в том, что у Вас чересчур формальный подход к решению задачи:)
То есть, Вы посмотрели на рисунок и твёрдо решили, что U-образник должен стоять на весах именно в том положении, в котором нарисован. Но почему, собственно? А если повернуть его на 180 градусов? Тогда Ваше решение справедливо с точностью до наоборот. А если добавочно крутануть ещё на 90? Тогда Ваша идея вообще не работает. А с позиций выталкивающей силы мы имеем задачу, решаемую "в общем случае".
Собственно, одно из важных умений "олимпиадника" - это способность быстро и точно определить тип задачи, и в каком ключе следует её решать. Опущенная Вами преамбула про пробку и свинец даёт явную подсказку, что задача с барометрами должна быть тоже "на силу Архимеда", а не "на рычаги". Если же вдруг закрались сомнения, то они моментально развеются при пристальном взгляде на условия. Ведь для задачи "на рычаги" условия, что "барометры... имеют одинаковый диаметр трубок" и "Расстояние между запаянными концами трубок и верхними уровнями ртути в них также одинаковы" - явно лишние.
antuan,
Фиксация - в данном случае любой способ, дающий возможность достоверно установить сам факт и дату опубликования произведения. Как возможный вариант - нотариально заверенный скриншот страницы.
Насчёт злоупотреблений - да, вуаля. Как и во множестве других случаев. Вор украл у вас часы, повесил на цепочку и говорит - ничего не знаю, это мои часы. Теперь Вам доказывать, что он их украл. Мораль - не выкладывайте неподписанных материалов. Или потом доказывайте, что автор именно Вы. С фотками это, кстати, сделать не так сложно, поскольку автор, как правило, располагает подлинником оригинального материала, а вор - нет.
Семен Семеныч, Спасибо, нашёл очень много важных нюансов.
В частности, в связи с постоянно поднимающимися здесь вопросами об авторском праве, многим, вероятно, будет полезным следующее разъяснение:
==================
42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
Это значительный шаг вперёд по сравнению с общими рассуждениями на тему о том, что "авторское право на произведение возникает в силу его создания". Это - конкретная точка отсчёта. На первый взгляд, мы получаем реальный механизм защиты авторского права даже в Интернете. Допустим, я написал статью, подписался (указал себя на экземпляре), опубликовал и достоверно зафиксировал дату данного события. С этого момента, согласно разъяснению, я по умолчанию являюсь автором. В случае воровства моего контента я могу обращаться в суд, заведомо располагая презумпцией авторства. А вот позиция ответчика куда хуже - чтобы оспорить мой иск, ему необходимо доказать иное. Именно доказать, что я не являюсь автором, а это не так-то просто сделать.
Я в аналогичной ситуации поступил так: регу не запрещал (хотя профили роботсом закрыл, естественно), но запретил в WP комментарии ко всем материалам, за исключением единственной статьи, которую озаглавил "Гостевая" и включил в горизонтальное меню. И предложил, ежели кому очень охота, постить только и конкретно туда:) То есть, и к людям не так чтобы совсем задницей, и со спамом проблем минимум:)
