Никакой "частью закона" эти Правила не являются. Они лишь регулируют взаимоотношения между администратором домена и cctld. Не более.
Ruslay,
Вы говорите очевидные глупости. Суду неинтересны некие "Правила" некоей организации http://www.cctld.ru. Суд судит по закону, а не по правилам.
Corvalol,
У Вас другая статья - 152 ГК. В сторону УК можно даже не смотреть, в следствии-то было отказано - значит, это вообще не про Вас. Но и по 152 статье ГК Вы ничего порочащего не распространили.
Вовсе нет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц
.....
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не доказан порочащий характер - нет дела.
Кстати, да. Пусть истец попробует доказать, что такие сведения являются порочащими. И ТСу надо на это, в частности, упирать.
Это если есть правовые основания. А они вовсе не очевидны.
Я вот припоминаю одно дельце, когда некий адвокат Жорин подал иск к "Одноклассникам". Мощный иск, со всеми ссылками на статьи законов, не чета тёткиному. Советую, кстати, всем заинтересованным в теме ознакомиться, чтобы понимать, как именно опытный адвокат может чётко обосновать исковые требования. И, тем не менее, выяснилось, что адвокат этот свой иск отозвал, дело в суде не рассматривалось.
Угу.
А если на заборе написано "Отсосу за три рубля (и номер телефона)" - то ответственность должен понести владелец забора.
Чушь это всё и бред. Недаром в заявлении даже не указана статья закона, по которой пытаются привлечь ТСа, ибо нет такой статьи. Тетка просто рассчитывает на досудебное урегулирование за небольшую денежку. И вообще, на эту тему можно не париться. Менты правы - если в объявлении отсутствует ФИО, то кого, собственно, опорочили? Номер телефона, что ль?
Разместился на выборке из 9 сайтов, в принципе, всё хорошо. Обратил внимание ТС на мелкие недостатки - всё было воспринято адекватно и поправлено оперативно. Есть желание продолжить сотрудничество.
Взял весь пакет, был приятно удивлён действительно цивилизованным подходом к формату размещения ссылок. А также вдумчивым отношением ТС к делу - по собственной инициативе она постаралась подобрать для моих ссылок тематические страницы (там, где это было возможно), хотя я такой услуге даже не просил. Видно, что ТС в самом деле дорожит СДЛьностью своих сайтов - этот факт обнадёживает насчёт будущего "вечных" ссылок :)
Всё довольно неплохо, сайт чистенький, с ТС приятно сотрудничать - разместил ссылку в соответствии моими пожеланиями, а не так, как предлагалось изначально в топ-посте. Рекомендую.
