Zonk, пошлите предложившего ЭТО прыщика (пиарщика, пырщика, пиар-аса) убить себя об стену. И обязательно убедитесь, что поручение выполнено. Иначе опять соврет.
sheller, когда теоретизируете, ставьте ссылки на первоисточники, а не на тех, кто теоретизирование позаимствовал.
greenwood, я не программер, поэтому внятно описать алгоритм не в состоянии. Я его себе вижу, в сущности, довольно просто.
Скакать нужно не от сайтов, а от ссылочного. То есть, ПС несложно вычислить конкурентную тематику, где покупается много ссылок. Если, к примеру, в эде круто рулит запрос "разведение козюбликов в кукуево", следовательно, он попадает "под радар".
Не вижу сверхпроблем, которые мешают гуглю сличать полученные в ходе индексации тексты ссылок с некоей базой, где содержатся нужные ключи. При обнаружении данных ключей идет сверка с контентом вокруг ссылки. На этом уровне определяется соответствие тематики какому-либо кластеру, где по разумению гугля может содержаться информация о "разведении козюбликов в кукуево". Если какое-то количество параметров не совпадает с теми, которые гугль себе придумал, вспоминаем об индусах. По мере совершенствования алгоритмов сверка "спускается" на менее конкурентные запросы.
С блоками ссылок все гораздо проще. 100%-е автоматическое определение.
Сумбурно и, наверное, непонятно. Не программер и не оптимизатор:)
ШАНС-ON, а что Гуглю мешает заплатить за консультации всяким сеомозам и прочим Дэнни Сэливанам с Энди Биллами? Алгоритм написать - не вопрос. Полагаю, он уже написан.
Сколько будет стоить - вопрос риторический. Себестоимость плюс некая норма прибыли. С учетом того, что с налогообложением нескладушки, ЕБИТДА будет равняться ей же без Т.
Зато у сайта со временем начнет появляться реальная бизнес-модель, потому как он станет похожим на сайт, а не на линкопомойку.
ШАНС-ON, я это всегда так пишу. Щас у меня тоже красненькие циферки появятся:)
Думаю, нет.
greenwood, во-первых, 95-99% работы можно поручить роботу. Во-вторых, индусы:)
Дамы и господа!
Давайте по-честному. Каждый/каждая из вас может отличить ссылки, которые ставятся для манипулирования выдачей от естественных с достаточно высокой степенью точности. А в Гугле собрались идиоты, которые не могут, да?:) От тучу всего они, понимаешь, придумали, поиск по 4 285 199 774 веб-страницам ведут, миллиарды долларей зарабатывают, а ссылки отличить не по силам...
Решение, на мой взгляд, простое - нужно ставить ссылки, которые очень сложно отличить от естественных. Это дорого. Но это значительно эффективнее как для ссылочного, так и для привлечения трафика.
И уж совсем простой вопрос. А за что, стесняюсь спросить, берет деньги уеб-мастер, который торгует ссылками? Очевидно, что сейчас - за то, что у него есть возможность поставить ссылки. Это, мягко говоря, неправильно. Любая оплачиваемая услуга должна быть услугой. А можно считать услугой незначительные изменения в хтмл-коде страницы?
Логика проста: взял деньги - работай. Не хватает ума придать ссылкам естественный вид, займись тем, что умеешь делать. Умеешь только сайты делать - не вопрос, найди человека, который сумеет придавать ссылкам естественный вид. Не хочешь, ну... Есть ведь масса занятий. К примеру, можно торговать картофелем. Да мало ли где рабочие руки нужны...
Ник автоюашного хорватожителя - Photographer.
На морях в Хорватии не был, не знаю, что там за города. По названиям, конечно, всякие Сплиты с Риеками на слуху, но это там нужно ориентироваться.
А чего море-то? К океану нужно. Вот Лима очень приятный город...
briz, много зеркал - это в любом случае плохо. Лучше делать одно главное.
Ceres, на форуме autoua точно есть человек, который живет в Хорватии. Ник не помню, он там перманентно в недвижимости пишет.
А чего Загреб не нравится? Очень приятный городок. Компактный, уютный, красивый.
Нет сейчас в Я.Новостях проблем с копипастерами. Вовсю они там колбасятся. А по статистике недавно Яндекс давал краткий срез по Я.Новостям. Завтра брошу линк на пдф, если не забуду.
