Google Search Quality запрещает обмен ссылками

Бабки разные, сравнение некорректное :)

wilson, конечно. Они всеми возможными способами пытаются инфу получать. Думаю, и Adsense тут свое дело делает.

ШАНС-ON, все корректно.

Фигня всё это. Топы накручивали. Что стоит создать прогу с подменой IP и именем копьютера и пусть она сутками на пролёт создаёт видимость посещаемости.

Альтернативы ссылочному нет и не будет, другое дело, как ослабить влияние на него.

Ссылочное ранжирование никуда не пропадает и останется одним их самых важных факторов. Вы подумайте, зачем тогда бороться с обменом ссылками, если говорить что он уже умер... Мертвые не потеют. Вывод один - ссылки очень важный фактор, вопрос в том, как определить качественную ссылку и отбросить плохую. Банить всех - это утопический путь.. его кстати пытается пройти MSN. По-этому то у них от поискового отдела одни убытки. Поисковой системе надо зарабатывать деньги на ВСЕХ, если банить MFA сайт уже на этапе индексации, то он принесет гуглу $0, а если забанить его через 3 дня или по спам репорту, то $n :). Юзер от этого не сильно пострадает.

Надеюсь друзья, вы понимаете отличие нормального ссылочного ранжирование от спама? Когда на сайт появляются 100К ссылок за один день?

Хе .. :)

так ведь он бывает такой и естественный и он именно нужен гугле как воздух !

А вот сколько там неестественного ... ну так это не наша головная боль :)

Если ресурс интересный и полезный пользователю, может появиться и 200К за сутки.

И это не будет спамом, пользователи растащат сами на цитаты.

Вы разберитесь сами, что такое спам.-))

Дамы и господа!

Давайте по-честному. Каждый/каждая из вас может отличить ссылки, которые ставятся для манипулирования выдачей от естественных с достаточно высокой степенью точности. А в Гугле собрались идиоты, которые не могут, да?:) От тучу всего они, понимаешь, придумали, поиск по 4 285 199 774 веб-страницам ведут, миллиарды долларей зарабатывают, а ссылки отличить не по силам...

Решение, на мой взгляд, простое - нужно ставить ссылки, которые очень сложно отличить от естественных. Это дорого. Но это значительно эффективнее как для ссылочного, так и для привлечения трафика.

И уж совсем простой вопрос. А за что, стесняюсь спросить, берет деньги уеб-мастер, который торгует ссылками? Очевидно, что сейчас - за то, что у него есть возможность поставить ссылки. Это, мягко говоря, неправильно. Любая оплачиваемая услуга должна быть услугой. А можно считать услугой незначительные изменения в хтмл-коде страницы?

Логика проста: взял деньги - работай. Не хватает ума придать ссылкам естественный вид, займись тем, что умеешь делать. Умеешь только сайты делать - не вопрос, найди человека, который сумеет придавать ссылкам естественный вид. Не хочешь, ну... Есть ведь масса занятий. К примеру, можно торговать картофелем. Да мало ли где рабочие руки нужны...

А чья? Если ты позиционируешь себя аналитиком? :)

Трастовые онлайн-газеты не в счет :)

Это намерено или опечаток? :)

За то что он рвал свою пятую точку, дабы создать сайт и нарастить его пузомерки.

Думаете, этого недостаточно?

Да конечно он может сидеть и придавать ссылке естественность, может нанять кого-то. Но во-первых естественность будет определять Гугл и на 100% признаки будет знать только он. Во-вторых мы можем визуально определить продажность ссылки с точностью, ну скажем 85%, а как быть, когда определяется не визуально?

Ну и в-третьих мне очень интересно сколько будет стоить эта ссылка, над приданием естественности которой работали лучшие умы ру-нета?