bimcom, реальный метод защиты от плагиата в интернете один - не размещайте ничего в интернете.
Не настолько 100%-й, но надежный - размещайте так, чтобы тырить было крайне сложно.
Менее действенные методы:
- зашивайте в тексты ссылки (ярко выраженные разбавляйте невидимыми);
- на программном уровне запретите ctrl+C/ctrl+V;
- напишите ужасающие ограничения на использование материала со ссылками на статьи всяких там кодексов;
- перед тем, как вывесите свой мегатруд, устройте небольшую провокацию - те IP, с которых будут лезть копипастеры, отправляйте на microsoft.com, или еще куда-нибудь;
- закройте свой мегатруд от индексации, перед вывешиванием сделайте тотальную замену, чтобы в тексте были явные глупости (латинские буквы в русском написании, маты, или еще какая-нибудь хрень), после того, как покопируют, сделайте все правильно и откройте для индексации.
Почему не дает? Нормально циферки растут. Другой вопрос, что слухи о низком качестве редтрамовского и пр. трафа слишком преувеличены - работать с ним нужно, тогда все будет зашибись. Естественно, с рейтингов/каталогов более качественные юзеры идут, но на то она и морда...
Контекст вообще-то очень интересный носитель. Все никак руки не дойдут с ним повозиться. Уверен, что для СМИ он вполне эффективен. Только тоже работать нужно:) Следовательно, может быть дороговат...
Это очень много. Честно. Посоветуйте друзьям посмотреть, где бюджеты подпиливают.
pelvis, а я и писал выше, что большинство газетных сайтов сделаны криво. Если не делать дури, все нормально с выдачей. Даже два получается варианта - поиск по новостям и серп, который серп.
pro-maker, тут имеется в виду бюджет на раскрутку:) Если тратить с умом, может хватить. Содержание редакции обойдется дороже на порядок.
vmegap, любая мегаэксклюзивная информация теряет эксклюзивность примерно через 5-10 минут после появления на сайте. На качественных статьях десятка изданий благополучно паразитируют сотни сайтов, посещаемость которых значительно выше, чем у самих изданий. Именно поэтому поисковое продвижение для СМИ крайне важно.
neznaika, ни фига подобного.
1. Сайты большинства газет сделаны криво
2. Продвижение - крайне актуальная вешь хотя бы для подавления рейтингов скопипастенного материала
3. На интересных новостях будет наживаться не автор, а тот, кто лучше сможет их продвигать
4. Оптимизация - очень полезная вещь. Во-первых, нужно все делать удобно для пользователя. Во-вторых, не агрегаторами же ж пробавляться, с поиска более приличных траф идет (хотя агрегатор агрегатору не друг, не товарищ и не брат)
Поверьте, не факт, что движок вообще будет платным:) Пичкать найдется чем:)
greenwood, это по тому самому 2-ядерному было. У гугля тоже, кстати, бывает. Глюк-с.
Ситуация с дубликатами, на мой субъективный взгляд, в гугле значительно лучше, чем в Яндексе. В гугле копипаст с приличного сайта болтается в серпе не дольше пары месяцев. В Яндексе наблюдаю уже год. При этом источники машине хорошо известны.
Разработчик, проблем с пиаром не видите, а экспертов назвать не можете... Вы ж читаете, правда? Вот они и есть, проблемы.
Боюсь, с таким подходом бюджет не поможет. Потому как любой бюджет будет распилен.
Разработчик, с точки зрения Большой Исторической Справедливости Вы правы. Давайте смотреть на реалии. Откуда, по-Вашему, журналист черпает информацию? И откуда, по-Вашему, берутся те, или иные комментаторы/эксперты? У интернетчиков катастрофические проблемы с пиаром. Поэтому определиь по-настоящему квалифицированных экспертов довольно сложно. Особенно если учесть, что лидер рынка и квлифицированный эксперт - вовсе не синонимы. Для того, чтобы внятно говорить о неких тенденциях, нужно иметь в голове особый сорт блох.
От скажите, как участник рынка - кого можно однозначно считать экспертом? И в каком конкретно сегменте?
А статья в "Ведомостях", кстати, по совокупности вполне приличная. Достаточно адекватный срез рынка.
Разработчик, тут понимаете, какая история. Подробности технических сбоев - это не для деловых изданий. Деловые издания занимаются либо олигарховедением, либо "анализом" рыночных тенденций.
Если бы статья на эту тему писалась изначально в формате делового издания, то она бы однозначно опорочила имидж СЕО: "рынок интернет-маркетинга крайне молод, поэтому элементарный сбой в одной из поисковых систем спровоцировал настоящую истерию...", "... - говорит...", "рынок начал формироваться сравнительно недавно, за это время его объем, по разным оценкам, вырос до...". Ну и так далее.
Подумать на тему "экспертов" советую в силу того, что значительно больше 90%"экспертов" морозят такое, что лучше б молчали. Здесь комплексная проблема. И в ее возниковении на 99% виноваты сами интернетчики.
