Ну да, как раковая опухоль. Если на первой стадии не уничтожить, потом будет поздно..
Это лишь очередное доказательство тому, что церковь - одна из личин института власти (которая укатывала и укатывает людей без счета). Но есть важный нюанс - светская власть до сих пор необходима, а церковная - атавизм..
Непримирим я был и есть к поповскому проникновению в светское общество. Пора вырастать из детских штанишек и бесконечно сраться в портки, уверяя себя и окружающих, что это есть всемирное благо. А кто не срется в штаны - тот враг рода человеческого и должен быть перевоспитан..
А влияние религии на общество в истории я никогда не отрицал. Ведь божественное пронизывало жизнь средневекового человека насквозь..
дык, козотрах тоже уверен в богоугодности оного.. 😂
А так всегда и бывает. Сначала моральный принцип формируется в малой части общества. Затем появляется источник его популяризации (правитель, общественный деятель или религиозные подвижники). И только по прошествии какого-то времени моральный принцип овладевает большинством в социуме.. ---------- Добавлено 21.08.2017 в 22:52 ----------
Еще раз: я не отрицал. Просто показал, что "последовательная цепочка" - это нереалистичная схема.
Сомы - это вкусно. Особливо под пиво :)
Но как же "не убий?" 😂
<!--WEB-->, козотрахание стало аморальным не потому, что Сатир с Зевсом запретили (скорее, даже наоборот, активно поощряли). А по какой-то другой причине. Возможно, женщины приревновали к молодым козочкам. Или правители оказались чуть более цивилизованными, чем основная быдломасса. Или козы оказались однажды в дефиците... 😂
Ответил же?
---------- Добавлено 21.08.2017 в 22:45 ----------
Я и не пытался выкинуть религию. Просто акцентировал внимание на том, что не религия - источник морали и законов. А лишь один из источников. Причем, скорее источник-посредник, чем источник-источников..
Очень сомнительное утверждение. Ни разу такого не видел в истории..
Мораль выкристаллизовывается в социуме в процессе притирки всех его членов друг к другу. А затем закрепляется и усиливается во влиянии через религию и законы. ---------- Добавлено 21.08.2017 в 22:36 ----------
какую именно? может че не заметил?
Неа. Скорее, они были проводником и посредником между властью и массами. Типа, задумал какой-нить Навуходоносор внести благодать в быдломассу. Чтоб не мочили друг друга без меры, чтоб коз не трахали прилюдно и начальство уважали. Шо делать? Будь Навуходоносор тупорылым быком, он бы просто повелел "не мочить, не трахать и уважать". Не подчинившихся - к стенке. Но тогда его бы забыли через 10 лет, и быльем его заветы поросли бы. Но Ухонос был мудр! Он подключил к ленинскому субботнику церковь. И под крышей божественного откровения все поперло, как по маслу.. :)
Не, не отрицаю. Просто уточняю, что мораль, религии и закон - однокоренные вещи, между которыми есть и горизлнтальные связи (а как же иначе). Также, как и есть противоточное воздействие их на социум..
Ты неправильно указал место религии. По твоей цепочке, из нее проистекает мораль и закон. Это чистое фуфло.
Мораль, закон и религии происходят из одной точки, из социума..
