Костя, а вот еще попробуйте найти контраргументы тому, что Анлантическому окияну много-много миллионов лет . Основной критерий: скорость дрейфа континентальных плит.
Тока сразу предупреждаю: не нужно даже пытаться говорить, что тадысь скорость была в сто (тысячу) раз больше....а то физики всякие не поймут шутки юмора и порвут, как тузик грелку ;)
Ну и в догонку: расскажите нам, болезным, как за 8 (или скока там от сотворения мира?) тысяч лет Уральские горы состарились и уменьшились в высоту с 8 до 2 километров? А Гималаи - как новенькие стоят! :) :)
Я бы еще с радостным ржаньем послушал версию о том, как за ударно-сжатые сроки удалось минимум два раза высушить до основания Средиземное море...но боюсь, это уже через чур ;)
Я уж умолчу о такой сущей безделице, как время остывание батолитов, кое рассчитать (или перепроверить) может даже студент. Но вот незадача - где взять эти несколько десятков тысяч лет, а? Опять пятилетка за три года и секретные технологии охлаждения гиганстких интрузий?
Костя, спешл фо ю:
3. Накопление метеоритной пыли на Луне
Этот аргумент основан на единичных измерениях Ханса Петерсона (Hans Pettersson) потока метеоритной пыли, падающей на Землю. Результаты измерений дали знчение 14 миллионов тон в год. Эти значения пренебрежимо малы по сравнению со скростями жрозии на Земле, но на Луне, где эрозии нет, аналогичный приток пыли в течение миллионов лет должен был бы образовать толстый слой пыли (сотни футов толщиной).
В первую очередь следует отметить некоторые детали измерений Петерсона. Находясь на вершине горы, он исполльзовал прибор, предназанченный для измерения уровня смога. Исследователь измерил количество собранного никеля и произвел вычисления, основанные на предположении, что весь собранный никель имел космическое происхождение. Это последнее предположение неверно.
Аргумент, кажется, был впервые использован Моррисом (Morris, Scientific creationism, 1974). Несколько более точных измерений было проделано со времени публикации книги Морииса. Все они дали значения от 20 до 40 тыс. тон в год для притока метеоритной пыли на Землю. Измерения сделанные разными методами (химический состав океанских осадков, спутниковые детекторы, скорость образования микрократеров на поверхности Луны) согласуются между собой и дают приблизительно одинаковые значения, которые на три порядка ниже использованных Моррисом в расчетах. Если подставаить новые данные в расчеты Морриса, то получим толщину слоя метеоритной пыли на Луне менее одного фута.
Для дальнейшей информации см. Dalrymple (1984, pp. 108-111) или Strahler (1987, pp. 143-144) .
Addendum: Недавно креационитсы Снеллинг и Раш ( Snelling and Rush 1993 ) опубликовали техническую статью по данному вопросу, в которой признали, что глубина пыли на поверхности Луны согласуется с общепринятыми оценками возраста солнечной системы.
"Таким образом, количество меторитной пыли и дебриса в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание гипотетическую интенсивную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской многомиллионной шкале времени (но и не подтверждает ее). К сожалению, контраргументы креационистов оказались несостоятельными из-за spurious аргументов или неверных вычислений. Таким образом, до появления новых доказательств креационитсы не должны использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и солнечной системы."
Эта статья также развенчивает креационистский миф об ожидании толстого слоя лунной пыли при высадке на поверхность Луны экспедиции Аполлон. До Аполлона на поверхность Луны уже высаживались несколько беспилотируемых аппаратов Луна (6 посадок), Рейнджер (5 посадок) и Surveyor ( 7 посадок). Физические свойства лунной поверхности были хорошо известны задолго до того, как на нее ступила нога человека.
http://evolution.powernet.ru/polemics/4proof.htm
А динозавры бывают очень быстрыми. Как мне поведали из достоверных источников, смысл жизни динозавра - быстро-быстро бежать в поисках естественного ядерного реактора и, найдя таковой, с чувством исполненного долга издохнуть в наиболее удобном для вымывания радиоактивных элементов месте 😂
Ага...какой объем воды и какое количество загрязняющей радиации!
Кстати, в озерах тушки динозавров тоже не хранятся :)
А что Вы скажете на ситуацию, когда вокруг ни одного даже намека на радиоактивные источники? Че будем делать с несчастными тушками??? :)
потому что, науке не известны такие способы воздействия на илонакопление, способные заметно его ускорить... Более подробно, к сожалению, только на нескольких сотнях страниц соотвествующих учебных пособий и методических рекомендаций, где рассматриваются десятки базовых критериев, влияющих на это грязное дело ;)
Это, извините, чушь...такие реакторы - крайне редки, но ресурс возобновляемый...
Из-за редкости в природе рассматривать их, как аргумент глобальных нарушений точности датировок тоже самое, что запретить авиаперелеты по причине того, что самолеты иногда падают...
как сказал бы Иуда: Иисус мне друг, но денежка дороже 😂
Да, кстати, о птичках. Что-то я совсем с вашими физическими заморочками от реальности отбился. Если водичка будет проточная какая, то хрен вам от бублика останется, а не косточка несчастного динозаврика ...для сохранения хоть бы зубика какого такие нежные условия нужны...винный погреб отдыхает! :)
Чет обломно...может, завтра, под пивко ;) Костя из меня уже все соки через нос высосал...Вам не осталось :)
Иде???
ну да...исторические датировки плюс/минус зашибись, а динозавров всех в природных реакторах предварительно полоскают...
А Вы шутник! Да образец кости или иного артефакта даже всерьез никто не воспримет без трех томов описания вмещающих, подстилающих/настилающих слоев, геоморфологии и структурной геологии района и хрен знает чего еще ;)
