и такой пример имеется. Размещал статью на одном из 4-х самых жирных новостников в Украине. Кто-то протупил и поставил мою ссылку в статье "вдогонку" через пару дней. Эффект = 0. Через месяц залили новую статью (в тот же раздел) с ссылкой, проставленной при залитии. Через 2 дня - нереальный подъем позиций (никаких других серьезных ссылочных действий в это время не проводилось).
Вопрос знатокам: какую ссылку Гугл определил, как естественную и почему эффект от ссылки, проставленной в момент публикации статьи был несоизмерим с ссылкой поставленной "post factum"?
потому заведомо и занижает вес сквозняков и футерных ссылок. И правильно делает: иначе ТОП был бы соревнованием по сателлитостроению.
проверено? У меня только + от такой методы был. Более того, крупные буржуйские СЕО конторы практикуют данную методу, абсолютно не опасаясь бана. Не вижу в руководстве Гугла никакой инфы по ограничению подобных действий.
Совсем необязательно. В САПе туча ГСов с десятками тысяч сгенерированных бредостраниц живут в индексе Гугла (у меня один такой сайт был: контент - бред сивой кобылы, зато все в индексе). Из ссылочного - только соцзакладки были.
Тут скорее "замечательно" то, что вы на форуме всего 1 день и так много всего заметить успели. Колитесь, чьим клоном являетесь? ;)
Думаеццо мне, что под фразой
речь шла о том, что великое множество запросов можно продвинуть без покупных ссылок (правильной перелинковкой либо слабыми бесплатными ссылками).
Если речь идет о коммерческом ВК запросе, то бывает и пары тысяч ссылок с ПР2-3 не хватает для ТОПа. Есть куча ВЧ для вывода которых достаточно пары сотен самых дешевых САПоссылок, а есть ВК СЧ с совершенно другими бюджетами. Никто заочно тут ничего не сможет посоветовать. В конце концов посмотрите, что в ТОПе (морды или внутряки) их ссылочную массу и придет понимание.
Не обязательно и вы это знаете! К чему эти вопросы? Сквозняк - естественная ссылка? ИМХО, да. Вот ссылка в футере, появившаяся уже после индексации контента, не сквозная и периодически мигающая (при работе с биржами это неизбежно) вполне подходит под критерии продажной. Необязательно, что ПС её расценит, как продажную (речь шла о том, какой % ссылок в общей ссылочной массе составляют ссылки с сайтов уже помеченных как "продажные" и ссылок, похожих на продажные)...
Кстати, довольно давно бушуют страсти по поводу эффективности ссылок из футера. Приведу 2 примера (в РУнете и буржунете).
РУнет: по "случайной" закономерности ссылка из новости (нулевая страница) на мощном новостном сайте дает эффект В РАЗЫ лучше, чем биржевая ссылка с футера какой-нить жирной страницы с ПРом этого же новостника. Проверено многократно на нескольких проектах.
Буржунет: в свое время я влил кучу денег в "спонсорство шаблонов" для ВП и ДЛЕ (сквозная ссылка в футере, которая появляется сразу после установки шаблона). Прошло полтора года, кол-во сквозняков постепенно растет (уже за 40 перевалило), а позиций нет. В то же время копеечный статейный прогон и постовые давали и дают отличный результат.
дальше - нет резкого обвала ссылочной массы и ухода сайта "в астрал" из обозримых ТОП100, как это весьма частенько случается, если все ссылки были из биржи. Более того, основываясь, опять таки на личном опыте: потеря позиций весьма растянута по времени (у меня сайт, которым я перестал заниматься, в течение 4-х месяцев "сползал" с 4 на 9 место по ВК запросу).
ЗЫ. Я не собираюсь никому ничего доказывать. Все вышеизложенное основано на личном опыте. Занимаюсь только своими проектами и ключи, которые я двигаю, являются одними из наиболее конкурентных. А дальше - ваше дело, принять эту информацию или дальше "охотиться на ведьм" :)
Будем называть вещи своими именами. С точки зрения ПС, естественная ссылка - проставленная в момент создания страницы (постовой/статья), а не "вдогонку", как САПа и прочие "арендные биржи". Напомню, что на Западе продвигают с оплатой за результат РАЗОВО (вывели в ТОП - получили денежку). У нас же 99% оптимизаторов будут рвать волосы на груди и кричать, что САПе, рукам и т.д. замены не найти. В противном случае теряется контроль над "дойной коровой" (читаем клиентом). Я параллельно продвигаю и в буржунете и на DP крайне редко бывают вопли типа "купил ссылок и сайт ушел в астрал". Философия другая там. А у нас же "мыши плакали, кололись...".
не попадут. Ибо у этих "авторитетных сайтов" % ссылок с сайтов, помеченных как "продажные" будет в разы ниже, чем у сайтов, купивших 100% ссылочной массы в бирже.
Михаил, изучал я этот вопрос. По моим наблюдениям получается примерно следующее: Гугл оценивает % содержания ссылок с сайтов, помеченных, как продающие ссылки, к общему кол-ву ссылок. И, если этот % выше какого-то допустимого - тогда накладываются санкции. Именно поэтому для одного акцептора ссылка с ГСа может дать "+" (если остальные доноры не помечены "продажными"), а другому акцептору даст "-" т.к. в его ссылочной массе % "продажных ссылок" превысил допустимый. Для этого Гуглу необязательно вручную проверять всю Сеть. Достаточно вручную проверить всего 0,1% сайтов (пара сотен тысяч) и среди них отметить "продажные". А далее применить пропорцию к остальным 99,9%. Примерно по такой же схеме и вычисляются алгоритм "продажности" (берется контрольная выборка и сравниваются параметры СДЛов и "торговцев ссылками").
ИМХО, будущее за биржами статей, постовых и прочих естественных ссылок.
Сгруппировать по 200-300 ссылок в RSS и прогнать ленты с этими ссылками по социалкам и т.д.
Лучше выражать в %. Одно дело - 150 уников из 200 (т.е. прирост 75%), другое - 150 уников из 2000 (прирост 7,5%).
скорее скрипты накрутки ПФ вытеснят ссылочное
а, учитывая то, что Гугл за это еще будет и доплачивать - то и подавно. Ждем с нетерпением.
