имхо, проблема резких падений в РУ-ЮА Гуглах - в биржах, куда загоняют море сайтов с копипастом (вчера проверял свои ссылки: 80-85% - с копипаста). Буржуи, даже индусы, намного строже относятся к копипасту. Некоторые даж сами посты пишут под заказчика, когда покупаешь только ссылку. Думаю, именно поэтому буржунет не так тряхнуло, как рунет.
с варезом и фильмами Гугл активно борется. К сожалению, данные тематики не столь показательны :(
Тож нет закономерности т.к. вижу в ТОП и 80% прямых вхождений и 80% разбавленных.
на ДП особой паники не наблюдается. Мож дело в том, что там 90% ссылочного у большинства - профиля и статьи?
ЗЫ. У меня в Гугл.ком (бурж. сайт) колебания +/-1 по всем запросам...
потерто не то совсем
а тематика часом не варез / кино?
жлобо-индусики пытаются "замутить" в обход системы. Лучше пишите в сапорт и подобных жлобов будут выкидывать.
о каком Гугле идет речь?
У меня в КОМ прямого вхождения 80%+ и все норм.
В ЮА-Гугле прямого 50-60% и все плохо.
Хотя есть и совпадение. У конкурента ТОП-1 80% анкоров содержат лишь часть ВК ВЧ ключа или же склоняемый ключ. Самое забавное - по запросу из текста их основных анкоров они даж не ТОП-10, а по ВК ВЧ ключу, который встречается в 10-15% от общей ссылочной массы - ТОП-1 по двум запросам...
kievrent добавил 11-02-2011 в 23:03
Вдогонку еще одно наблюдение.
Похоже, что показатель ПР не несет никакой СЕО-смысловой нагрузки.
Только что начал проверять свои ссылки (по проекту, который болезненнее всего просел) и увидел кучу "сюрпризов".
Море ссылок с неуникальных страниц, имеющих ПР, причем до ПР4...
Вот теперь сижу, проверяю копискэйпом своих доноров и начинаю понимать суть того, что написала Оксана Команеску.
так тут о них как раз и речь. Ведь СЧ-НЧ почти не просели. Самый болезненный удар пришелся на ВК ВЧ запросы.
kievrent добавил 11-02-2011 в 20:36
так о том же и пишу. То, над чем велась работа недавно - в "+" или на местах. Подзаброшеные запросы (месяц ничего не докупалось) - в "-".
тож мелькала подобная мысль, что Гугл стал еще учитывать динамику прироста ссылочной массы типа:
"если про сайт пишут - знач. он популярен. Перестали писать - уступи место в ТОПе".
В принципе, подобный алгоритм несложно вычислить: пара прогонов по социалкам и пара десятков постовых (можно самых дешевых) в блогуне. Если не будет скачка - знач. не то...
kievrent добавил 11-02-2011 в 20:32
кста, есть закономерность. У меня не просели только те запросы, которые двигал недавно (еще не все ссылки на донорах даже проиндексировались). То, что висело давно и ссылками не обрастало - просело.
склоняюсь к росту цен только на морды. Сквозняки последнее время только дешевеют.
Ок! Варезники откидываем, хотя не стоит забывать как о возможном факторе (неизвестно, насколько вглубину пессимизировало).
Остается одно: тупо "методом тыка", как и ранее, вычислять рабочие схемы продвижения.
К тому же фраза:
наводит на размышления все же о том, что представление "качественности" доноров у Гугла поменялось.
Вариантов немного:
- возраст доноров,
- ПР страниц с ссылками,
- тематичность (я не вижу связи ибо вижу в ТОПах как сайты с 90% тематики, так и с 90% нетематики),
- заспамленность доноров (плотность исходящих на тыячу символов уник контента),
- качественный состав ссылок доноров (то, чем прокачивали доноры). Но тут уж никаких сил не хватит для анализа.
Думаю, что внутренние факторы можно пока не учитывать т.к. в ТОПе и заспамленные ключами страницы и страницы, где ключ встречается 1-2 раза.
Кста! Еще одно размышление:
кто продвигал преимущественно (>5% от общего кол-ва ссылок) мордами?Какие изменения? У меня просто в ссылочной массе менее 1% морд и позиции просели. Интересен опыт тех, у кого морд 10-20% и более от общего кол-ва ссылок.
