смысл тогда о чем-то говорить?..
ссылки на мифические статьи и разделы ГК как были, так и будут
дело в другом - он закрывает тему и пишет, что это наврушает законодательство РФ, ссылается на созданную им тему.
а там по сути ничего, одна лирика и ничего конкретного.
тремя владею, еще 2 осваиваю, еще 3 собираюсь)
исключительные права на произведение и др. подобные права не продаются, они отчуждаются.
в этом случае другое дело.
Донцова просто включила его рассказ в свою книгу
честно, нет. но чтобы доказать, что его работа плагиат, нужно провести экспертизу.
мы не говорим о том, что справедливо, а что нет. мы говорим, о том, что законно.
рерайт не есть изменение текста без разрешения правообладатедя...
fantoM5 добавил 06.12.2009 в 23:17
отчуждения права авторства невозможно.
действительно, 0,3 маловато, поднимите до 0.5-0.7
Это копирайт (законодательство такого понятия не знает). Короче, вы автор этой работы - можете указать что использовали, а можете и не указывать.
fantoM5 добавил 06.12.2009 в 22:48
Боже мой, закон не нарушается. Вы так и не указали норм гражданского права запрещающих рерайт...
нет, нет
рерайтер без разрешения автора, используя его же произведения, создает свое
нет никакого нарушения.
советую помимо закона об автррском праве почитать 70ую главу ГК РФ. да, находится! но не значит, что нельзя его использовать в своих работах, допустим, цитировать, передавать этот материал или часть другими словами.
а Львович не ссылается на конкретные нормы ГК.
еще одно фундаментальное положение гражданского права. пока вы, как правообладатель, не заявили о своих нарушенных гражданских правах, никто, по общему правилу, не будет бегать и орать "айайайайайайай его авторские права нарушены"
fantoM5 добавил 06.12.2009 в 22:40
вы не правы.
суд пошлет первого далеко и надолго.
