а "независимые" эксперты" - это администрация или члены форума?
смысла в этой затее не вижу, его и нет.
Оринаих, у Вас деформированное правовое сознание.
целесообразность не может быт выше законности.
не надо путать гражданское право с уголовным и перемешивать их. это не одно и то же.
меня не воодушевляет. простонельзя признавать правонарушением, то, что таковым не является. в законодательстве не должно и не может быть запрета рерайта (изложения иных текстов другими словами).
я весьма и весьма последователен. по букве гражданского закона рерайт не есть деликт и быть им не может, по той простой причине, что грамотный рерайт никогда не будет плагиатом.
что же касается машинного "рерайта" когда подбираются синонимы и не рушится конструкция предложений и текста в целом, то тут другое дело... тут легко доказать факт плагиата.
я понимаю, что вам, копирайтерам, обидно, но что поделаешь? "защитить" ваши (кстати, и мои, я тоже пишу копирайты) авторские права способна только администрация форума...
ссылка на конкретную норму ГК или иного НПА?
если хотят полностью по книге поставить, то спрашивают. а могут и переиначит имена героев и т.п.
тем, что если собираются по книге ставить, затрагивают исключительные права на произведение.
fantoM5 добавил 08.12.2009 в 23:29
он не несет ответственности, за отсканировавшего.
если он не плагиатчик, то не обязан. РЕРАЙТЕР НЕ ИЗМЕНЯЕТ ТЕКСТ, он излагает суть другими словами
про это говорил, незаконно.
мне чувство намного хуже.
писал курсовую, где-то 70 процентов сам. сдал, препод все проверил и перечеркнул большую часть. пришлось полностью переделывать ее.
с другой группы девушка попросила мой курсач "посмотреть", скинул ей, она сдала ничего не изменив, он принял, защитила на 5... вот так вот
но все же этика одно, закон другое.
вы видели рерайтеров, занимающихся подобным?
диссертация или авторская статья... что-то новое. через некоторое время это уже не новое и вот кто-то делает обзор точек зрения на какую-то проблему и как основую берет дисстертации и авторские статьи... это что нарушение авторского права?
нет, нет и еще раз нет. я ничего не путаю.
пардон, но бред.
информацию опубликовали, рерайтер нашел ее и изложил своими словами. никакого нарушения закона.
законно? да.
честно? с одной стороны да, с другой нет. если нечестно, не выкладывайте свои статьи, пусть никто их не читает и рерайтов не будет.
пародии тоже нарушают авторское право, да?..
fantoM5 добавил 08.12.2009 в 22:17
рерайт - это изложение, и если нормальное, то "выявить откуда растут ноги" сложновато.
нет ни одной нормы ГК запрещающей рерайт. запрет сканирования и распространения есть, согласен с администрацией форума, но запрета рерайта, ни прямого, ни косвенного в российском праве нет.
точка зрения, что рерайт не законен ничем не подкреплен и не обоснована. Мне тоже не нравится, депутаты теперь больше будут сидеть в ГД (надеюсь не только там...), но я же не говорю, это незаконно...
стоп. по-вашему, кандидаты наук и доктора передиратели?
"да, конечно"...
нет, это абсолютно законно, а плагиат не законен. то, что Вы говорите глупо. (ничего личного). получается, прочитав какую-то статью в газете, допустим о какой-то машине, я не могу прийти и рассказать ее друзьям или по ТВ своими словами или написать новую статью об этой машине. бред.
это не будет ни в коем случае плагиатом
из конституции. рерайт не есть незаконный способ распространения информации.
мы о законах говорим, а не об этике и морали. кстати в идеале(и в большинстве случаев) законы соответствуют нормам морали
