Осенью страница была под пандой 3 месяца ;) Так что обрабатывалось
Хороший ПФ - да
Входящих безанкорных 90%, пингвин не страшен
Как вы объясните:
ключ ВЧ ВК
- в тайтле, вернее тайтл только из него и состоит
- в дескрипшине
- в H1
- в H2, их несколько
- ссылка из тегов
- 161 вхождение, на 6к символов
присутствие страницы пол года в top-2
Что за сокращение "твк" ?
И это все для вас а не для юзера полезно ) Обычно юзеру все равно, есть магазин в каком то там дмозе, о кот котором он даже не знает или нет ) При прочих визуальных равных юзер все равно переклоцав 4 магазина или свадебных агенства выберет для себя то где с ним будут более обходительны, предложат лучшие условия, от сроков, до цены. Но гугл то этих данных не знает, поэтому вполне возможно что с какого либо из топовых сайтов в какой то момент времени, будут проигнорированы почти незначащие факторы и пользователю будет предложено больше ссылок чем с другого. И очень даже вероятно, что ни гугл ни пользователь ничего при этом не теряет.
Не знаю насколько понятно теперь, я высказал свою мыль, приведу дополнительно пример.
Вдруг я ищу свадебное платье в Киеве и кугл мне в ответ выдает кучу салонов, в результатах будет в основном одно и то же супер попсовое платье. Не логичней ли в этом случае выдать кучу результатов с одного сайта с разными платьями?... И если ПФ ухудшится то через время предложить результаты с другого сайта, итд...
Видимо и есть новый принцип выдачи гугла
Да хоть фото нового главы Эппла, если вы продаете айфоны )
Четыре супер-классных магазина СДЛ, продают один и тот же товар, у каждого классное, уникальное описание, отзывы.. в общем весь набор. Какой из них по вашему должен быть в топе? )
То что здесь все пытаются ныть, что гугл пытается увеличить собственный поведенческий фактор, заставляя листать доп страницы выдавая по несколько результатов с одного сайта, на самом деле не лишено логики. Ну и что? Возможно это не привычно, но не так плохо.
Гугл уже приучил всех и юзеров и вебмастеров, что выдача должна выглядеть так, как она выглядела, сейчас так же легко он навязывает другую форму выдачи, и пока конкуренты только локальные типа Яндекса и Байду, все у него получится. Если через время решат что это неудобно то вернут все обратно. Но видимо сплит-тест прошел успешно и возвращать никто ничего не собирается.
оффтоп Ситуация напоминает переход от мониторов 4:3 к 16:9 ) Все кто ныл что это неудобно уже давно ими пользуются )
Как вы себе представляете что бы панда задела сайт в интернете? Допилила движек? Докинула контента? ) Катс занимается поиском потому логично что и говорит о поисковых запросах.
Очень логично, только как сюда вяжется цикличность пингвина, если это всего лишь изменение в алгоритме?
Панда универсальный автоматический спам фильтр, который пришел на место кучи других механизмов. Именно он автоматом решает кому в лоб а кому по лбу, за что и на сколько оштрафовать. Именно панда ставит на сайте(странице) маркер для проверки пингвином при следующем его обходе. Пингвин цикличный алгоритм и движется от особо конкурентных запросов к более низким, и затрагивает топ N выдачи сайтов, наказывая СТРАНИЦЫ маркированных сайтов. Судя по всему обход уже был не один. Возможно маркирует пингвин, а наказывает панда, особой разницы не вижу.
Выше я описал только принцип, но не логику алгоритмов.
Логика понятна не до конца. Алгоритм панды анализирует сайт постранично, для каждой страницы, для сайта в целом и для логических групп, определяя определенное количество штрафных балов. Какими данными он там пользуется - всеми. (Контент, Структура, Ссылочное, ПФ, время отклика, ассесоры, adwords...)
Как определить за что панда включает пингвина неизвестно. Но известно что огромнейшее влияние имеют внешние ссылки. Как определить какие именно ссылки дают наибольшее кол-во штрафных балов тоже неизвестно. Это и хотелось бы прояснить.
Все эти выводы сделаны на основе фактов, собранных из 4-х веток плача. Согласен что факты не полные поэтому выводы могут отличаться от реальности, но не в корне.
И ссылки, и ссылки... А как известно ссылки влияют на ранжирование...
Но возможно эти данные уже устарели, за этим гуглом фиг успеешь )
Находит, но иногда выдает не релевантную страницу. Почему то кажется что пингвин без панды не заходит
А вообще нужен ли это cannonical для страниц, ведь контент то абсолютно разный?
Считать результат сейчас не охота, но по прогнозам через 2 года затраты на вечные ссылки себя полностью окупают.(в сравнении с арендованными) Учитывайте что на ВЧ ВК только около полу-года разгон, для молодого сайта. И учтите пингвина
