dkameleon: если гугл принудительно откладывает показы на вечер, то при любом случайно возросшем человекопотоке ему необходимо чем-то заполнить места в серпе. это или очевидный шлак, не соответствующи запросам или же сами сайты (тогда наступает превышение квоты).
если один сайт опускается вниз, то друой идет вверх и следовательно исчерпывает квоту раньше. представьте случайный лавинный рост трафика по какому-то запросу. это по логике квот должно двигать сайты из топа вниз, а на их место должен выползать шлак.
Поражаюсь всему вышесказанному ) С чего вы взяли что ВСЕ что ниже топа - шлак? И как будет вылезать самый шлак, если у него квота совсем никакая? И даже если вылезет на раз за тысячи, то погоды ему это не делает, попадается изредка шлак в топе.
К тому же могут вылезать новые сайты, которые совсем могут быть не шлаком и поэтому с повышенной квотой. А вы знаете, что новые сайты появляются постоянно.
dkameleon:
мне это проще объясниь рассинхроном данных по датацентрам и тем, что в одно утро балансеры направили трафик на один ДЦ, а вдругое утро на другой. этим же легко объясняются изменения серпа втечение дня.
И работают они по разным алгоритмам эти ДЦ и при этом совершенно случайнейшим образом появляется явление северного сияния, то есть квота )
ZJIbIgeHb:
И вообще: Гипотезу потолков (квот), что трудно проверить? К примеру запрос "Кресты оптом"; сайт "prolesok.ru/catalog/kresti.php" (у меня он на 7 месте). Посетителей с Гугла у него не больше 20 в день в силу специфики темы и частотности запроса. Можно совместными силами устроить ему по 100-200 переходов или просмотров в течении часа. И если он не опустится по серпу в течении суток то идёт эта гипотеза лесом.
Если он не добирает свою квоты - очень долго придется мучить и не переходами а показами. Хотя квота может быть и на то и на другое
Top for the good: Всегда хочется найти простое решение, но мое мнение, что не найдены простые ответы, как считаются ссылки и как определяется, качество контента. Это было бы важнее обдумать.
Хотя мое имхо, что пингвин - это рендом, а не ссылки. Причина исходит от них, как запускаемый механизм, но наказание по другим критериям. Поэтому вы и решили создать гипотезу, что может это объяснить, что же за критерии. Только в этой теме еще и не увидел ее, кроме как обсуждение ее. Самой то гипотезы и нету с чем работать.
Тут люди как раз пытаются найти причину фильтров. И вполне можно допустить это может быть квота. К примеру: у вас тыща страниц а прокачана только одна - это весьма подозрительно. Или другая крайность когда тыща страниц и все прокачаны одинаково.
Top for the good: vagogrande, у вас слишком отдельная гипотеза, которая не имеет отношения к внешним или внутренним ссылками, в которых лежит причина пингвина. Тут все согласятся, что в обсуждении был найден ответ, на что смотреть, и что изучать нужно ссылочное. А что вы обсуждаете, кроме как трафик?
Вот вам скрин статы моего сайта для обсуждения....
Загадочные прямые вершины от Google.
Это сезонный, а не посуточный график, вы путаете пирожки с Амперами )
ZJIbIgeHb:
По Вордстату "кресты оптом" в России запрашивают 3 раза в месяц. В гугле думаю похожая статистика. Или Вы склонны к тому, что в формуле просчёта потолка (квоты) не входит частотность запроса? Таким образом квота для сайта "Производителя крестов" и "Сайта с бесплатными консультациями" может быть одинакова?
А почему нет? ) Если частотность запросов ниже квоты, расширяйте сайт
vagogrande: Та же википедия.
Уверен, Википедия - самый зафильтрованный сайт, иначе по всем факторам она бы всегда первая была )
Top for the good: Это реальный спад, от удара пингвина 24 апреля, просто на масштабах он скрытый - 40% НЧ запросов в аут и ряд ВЧ вниз, потом восстановились ВЧ путем продавливания ссылками с прямым вхождением, а не как тут пишут тута, тама и здеся!
Я вижу моя фраза прижилась, приятно ) Но на сезонной тематике, как вы сами понимаете сложно отследить тренд, ведь квота не только у вас, но и у ваших конкурентов, а поскольку откровенных ГС с точки зрения гугла, он в топе видеть не желает (сопли) то увеличивает вам квоту. Ведь раз она есть, то ее как то гугл должен определять?
Но у меня на этом месте возникла еще одна гипотеза насчет квоты, допускаю что она может быть не абсолютной а относительной.
Например, имеем блоки сайтов, максимально удовлетворяющие блоку запросов. Распределяем 100% квоты на этот блок запросов, где зафильтрованные получают меньше процента, а белые до от 10 и выше.
Я не пытаюсь убедить что так оно и работает, просто теория. Но если ее принять, то здесь можно объяснить и то, что иногда для ответа на запрос вылазит менее релевантная страница, потому что блок в котором была более релевантная выработал свою квоту. Наверное у вас тоже такое наблюдается в сезон.
vga1: Сторонники квоты как раз доказывали обратное, что квота считается раз в сутки, на мой аргумент, что у гугла не хватит мощностей (да и желания, имхо, фигней страдать 😂), пересчитывать квоты каждого сайта в выдаче на каждый запрос пользователя, чтоб во время среагировать на превышение квоты.
Аргумент насчет ресурсов, конечно же жесткий ) То что в Адвордсе квота считается вообще налету вы как то забыли ) Да и фигня все это...
Да и никогда я, как сторонник квоты не говорил что она вычисляется раз в сутки, тут говорили только что сутки это период. А ведь может быть квота и на неделю и на месяц. И для того что бы гугл мог балансировать топом достаточно элементарного счетчика и простого алгоритма, который будет смещать позиции выше или ниже в зависимости от того насколько выполнена эта квота от эталонной кривой на текущий момент времени. 5 строчек кода элементарных проверок больше - меньше, и получаем нужный нам корригирующий коэффициент к выдаче.
Мало того, квоту с легкостью можно притянуть за уши к появлению кучи результатов в выдаче с одного сайта. Например, если раздел сайта не набирает нужной квоты, то показывается большая пачка страниц с этого сайта. Кстати, я уже тут писал, что по моему мнению квоту получает не сам сайт, а страницы или раздел (группа страниц объединенных одним гуглопризнаком)
Разумеется квотой нельзя объяснить все, например земля вращается вокруг солнца вовсе по другим причинам )
Lor: Я так и не понял, что Гугл хочет сказать этими Большое количество страниц - это не преступление. Гугл все равно сам решает индексировать их или нет. Многие сайты вообще перестали пользоваться директивой "noindex".
Вообще, мое мнение: Гугл сделал ошибку, когда начал призывать вебмастеров фактически влиять на индексирование, под видом улучшения подачи контента. Я имею ввиду тэги nofollow, noindex, микроразметку, удаление линков и т.д. Это не задача производителей контента улучшать его подачу в поисковой системе. Эта задача самой поисковой системы.
Полностью согласен. Но могу предположить что они и движутся в этом направлении а теги и микроформаты служат не больше чем для отладки алгоритмов. Но стоит вспомнить что Гугл в первую очередь это коммерческая организация а не служба поиска полезной информации, поэтому чем больше информации они вытянут с вебмастеров, тем больше заработают )
Slavomir:
Что-то не припомню постов о получении таких предупреждений, а тем более, о таких фильтрах. В любом случае, в выдаче действенности пока не наблюдается.
Мне приходили, еще год назад, да и темы здесь вроде проскакивали. Сайт после этого ушел под фильтр. Хотите верьте - хотите нет, дело ваше.
Но такое же есть и в Бинге и в Яндексе, только не припомню что бы Яндекс в отличии от Гугла и Бинга об этом оповещал.
Slavomir: Не уверен в этом. Скорее всего, для "потолка" есть некая формула в которую включены все факторы, их изменение во времени и с минимальными периодами времени, после которого каждый обнаруженный негативный фактор перестает оказывать влияние. Такая формула релевантности от обратного. Поэтому действия, предприянтые сейчас могут принести результат только через три месяца, а то и через полгода. Не забывайте, что Гугл хочет предотвратить манипуляцию выдачей, а значит не должен сиюминутно реагировать на любые произведенные изменения. А через полгода догадайся, что из сделанного оказало эффект, а что нет.
Здесь есть крупица истины. "Бонус новичка" это подтверждает как нельзя лучше. И бонус этот в отсутствии фильтров, или назовем из антиранжирующие факторы.
GlazAlmaz: в то время было добавлено довольно много нового качественногго контента (более 50 статей объемом от 3к)... но трафик с гугла не появился на этот контент )) ну и тематических ссылок может с десяток куплено
также хочу отметить, что после того увеличения "квоты" новый контент также добавлялся, но на графике - почти прямая линия показов
Наверное это как раз больше подтверждает теорию квоты чем ее опровергает.
Кстати палю еще тему. Гугл вычисляет и сопоставляет тренды появления нового качественного контента и новых качественных ссылок, но вот в выдачу подмешивает рандомно, что бы никто не догадался. Так что чем чаще будет у вас на сайте появляться новый качественный контент, тем быстрее и выше будет ранжироватся старый. Помоему это и есть пилюля для повышения квоты. Поэтому добавьте еще контента
Slavomir: Фактор огромного количества страниц у сайта сейчас очень сильный. Гуглу осталось ввести фильтр на этот фактор, но это будет полный ППЦ. Хотя... Может быть введение графика "Not selected" в "Index Status" - это как раз подготовка к введению такого фильтра? Дают время владельцам сайтов посмотреть, проанализировать, подправить и сами поднастроют этот параметр, а потом как огорошат новым фильтром. Во всяком случае, Гугл планомерно ведет работу по истреблению факторов, позволяющих напрямую влиять на выдачу. Сначала панда, потом пингвин, потом домены с ключами. Посмотрим, что он срубит следующим.
Этот фильтр уже есть. И кстати, насчет огромного количества страниц гугл присылает предупреждение
padonakk: Немного читал по этому вопросу. Очевидно, что EMD фильтр не такой уж и страшный, раз о нём нет стольких топов как о пингвине. Вот я и задумался, а как вообще понижается такой домен? Я себе представляю примерно так: допустим если один сайт на EMD домене, то он имел дополнительные плюшки именно из-за домена, но продвижение и работа над сайтов велась та же. Тот же сайт, но не на EMD домене не получает плюшки за имя, но работа ведётся та же, что и должна вестись.
Теперь же, когда EMD наказываются, то по сути снимаются лишь плюшки за имя и сайт становится равным сайту без EMD? Т.е. теперь над всеми сайтами надо работать одинаково и нет никаких доп. преимуществ? И понижение EMD вводит сайт на уровень того, как если бы оптимизация велась на обычном сайте? Или же идёт не понижение, а ЗАнижение типа как наказание? Выходит что если купить EMD, значит априори вводишь себя в неприятное положение когда знаешь, что будет наказание?
1. Если мои рассуждение далеки от истины, раскажите пожалуйста, кто в курсе как всё-таки наказывается EMD?
2. Стоит ли теперь регать новые EMD?
3. Наказывается ли EMD если сайт заточен под двусловный ключ, а домен содержит этот ключ но через дефис? Нейтрализует ли дефис словосочетание и гугл расценивает их как два разных слова? Например: ключ black horse, а домен black-horse.net
Спасибо!
EMD - это еще одна гирька на чаше Панды.
Если коефициент спамных технологий, которые включают фильтр Панда низкий то EMD будет вам плюсом, иначе минусом
easywind: А он без этого письма никак незнал кто спамный, а кто нет? Или он только по большому количеству вдруг появившихся ссылок определяет спамность сайта совсем без учета остального?
Может не знал, а "догадывался". Может вообще не знал и не пытался, и весь этот Пингвин не более чем пошаговая стратетия по вытягиванию базы спамных сайтов из самих оптимизаторов. Возможно Пингвина нужно калибровать. А как в действительности работают алгоритмы Гугла, только ему известно
obizyana: Ну это, собственно, доказывает, что санкции были ручные, а не алгоритмические. Большая часть ВМ никаких писем не получала при введении Пингвина. Так что этот случай немного не о Пингвине, как по мне.
А вот интересно действие кнопки как раз для массовых случаев.
Вышлите вы список спамных сайтов или нет, а ваш сайт выйдет из под санкций рандомно, как и куча других сайтов которые не вышлют это в Гугл.
Но зато теперь Гугл будет знать какие из сайтов спамные. А вебмастера будут бесплатно и быстро реагировать на запросы о снятии ссылок.
А если уже собираетесь слать этот файл, то что бы исключить его не целевое использование Гуглом добавьте домены Википедии и кого-то из топовых конкурентов, даже если они на вас не ссылаются )
Есть новостные агенства которые делают новости, а есть те кто печатает новости. Последние вообще по сути агрегаторы, и они составляют ИМХО более 99%, и не должны претендовать ни на что. Только вот по какому механизму правительство собирается отделять зерна от плевел. Уверен, что если бы Гугл задал этот вопрос французы бы сдулись
Slavomir: Вы думаете, что добавить такие страницы в BL - хорошая идея? Это уже реально попахивает чистосердечным признанием. Закладки на мой сайт сделаны реальными пользователями и изредка кто-то по ним переходит. У меня никогда не появится мысли банить такие ссылки. А как к вашему действию отнесется Гугл - вопрос открытый.
Что бы не палиться предлагаю в плюс ко всему добавлять Википедию )
если гугл принудительно откладывает показы на вечер, то при любом случайно возросшем человекопотоке ему необходимо чем-то заполнить места в серпе.
это или очевидный шлак, не соответствующи запросам или же сами сайты (тогда наступает превышение квоты).
если один сайт опускается вниз, то друой идет вверх и следовательно исчерпывает квоту раньше.
представьте случайный лавинный рост трафика по какому-то запросу. это по логике квот должно двигать сайты из топа вниз, а на их место должен выползать шлак.
Поражаюсь всему вышесказанному ) С чего вы взяли что ВСЕ что ниже топа - шлак? И как будет вылезать самый шлак, если у него квота совсем никакая? И даже если вылезет на раз за тысячи, то погоды ему это не делает, попадается изредка шлак в топе.
К тому же могут вылезать новые сайты, которые совсем могут быть не шлаком и поэтому с повышенной квотой. А вы знаете, что новые сайты появляются постоянно.
мне это проще объясниь рассинхроном данных по датацентрам и тем, что в одно утро балансеры направили трафик на один ДЦ, а вдругое утро на другой.
этим же легко объясняются изменения серпа втечение дня.
И работают они по разным алгоритмам эти ДЦ и при этом совершенно случайнейшим образом появляется явление северного сияния, то есть квота )
И вообще: Гипотезу потолков (квот), что трудно проверить? К примеру запрос "Кресты оптом"; сайт "prolesok.ru/catalog/kresti.php" (у меня он на 7 месте). Посетителей с Гугла у него не больше 20 в день в силу специфики темы и частотности запроса. Можно совместными силами устроить ему по 100-200 переходов или просмотров в течении часа. И если он не опустится по серпу в течении суток то идёт эта гипотеза лесом.
Если он не добирает свою квоты - очень долго придется мучить и не переходами а показами. Хотя квота может быть и на то и на другое
Всегда хочется найти простое решение, но мое мнение, что не найдены простые ответы, как считаются ссылки и как определяется, качество контента. Это было бы важнее обдумать.
Хотя мое имхо, что пингвин - это рендом, а не ссылки. Причина исходит от них, как запускаемый механизм, но наказание по другим критериям. Поэтому вы и решили создать гипотезу, что может это объяснить, что же за критерии. Только в этой теме еще и не увидел ее, кроме как обсуждение ее. Самой то гипотезы и нету с чем работать.
Тут люди как раз пытаются найти причину фильтров. И вполне можно допустить это может быть квота. К примеру: у вас тыща страниц а прокачана только одна - это весьма подозрительно. Или другая крайность когда тыща страниц и все прокачаны одинаково.
vagogrande, у вас слишком отдельная гипотеза, которая не имеет отношения к внешним или внутренним ссылками, в которых лежит причина пингвина. Тут все согласятся, что в обсуждении был найден ответ, на что смотреть, и что изучать нужно ссылочное. А что вы обсуждаете, кроме как трафик?
Вот вам скрин статы моего сайта для обсуждения....
Загадочные прямые вершины от Google.
Это сезонный, а не посуточный график, вы путаете пирожки с Амперами )
По Вордстату "кресты оптом" в России запрашивают 3 раза в месяц. В гугле думаю похожая статистика. Или Вы склонны к тому, что в формуле просчёта потолка (квоты) не входит частотность запроса? Таким образом квота для сайта "Производителя крестов" и "Сайта с бесплатными консультациями" может быть одинакова?
А почему нет? ) Если частотность запросов ниже квоты, расширяйте сайт
Та же википедия.
Уверен, Википедия - самый зафильтрованный сайт, иначе по всем факторам она бы всегда первая была )
Это реальный спад, от удара пингвина 24 апреля, просто на масштабах он скрытый - 40% НЧ запросов в аут и ряд ВЧ вниз, потом восстановились ВЧ путем продавливания ссылками с прямым вхождением, а не как тут пишут тута, тама и здеся!
Я вижу моя фраза прижилась, приятно ) Но на сезонной тематике, как вы сами понимаете сложно отследить тренд, ведь квота не только у вас, но и у ваших конкурентов, а поскольку откровенных ГС с точки зрения гугла, он в топе видеть не желает (сопли) то увеличивает вам квоту. Ведь раз она есть, то ее как то гугл должен определять?
Но у меня на этом месте возникла еще одна гипотеза насчет квоты, допускаю что она может быть не абсолютной а относительной.
Например, имеем блоки сайтов, максимально удовлетворяющие блоку запросов. Распределяем 100% квоты на этот блок запросов, где зафильтрованные получают меньше процента, а белые до от 10 и выше.
Я не пытаюсь убедить что так оно и работает, просто теория. Но если ее принять, то здесь можно объяснить и то, что иногда для ответа на запрос вылазит менее релевантная страница, потому что блок в котором была более релевантная выработал свою квоту. Наверное у вас тоже такое наблюдается в сезон.
Сторонники квоты как раз доказывали обратное, что квота считается раз в сутки, на мой аргумент, что у гугла не хватит мощностей (да и желания, имхо, фигней страдать 😂), пересчитывать квоты каждого сайта в выдаче на каждый запрос пользователя, чтоб во время среагировать на превышение квоты.
Аргумент насчет ресурсов, конечно же жесткий ) То что в Адвордсе квота считается вообще налету вы как то забыли ) Да и фигня все это...
Да и никогда я, как сторонник квоты не говорил что она вычисляется раз в сутки, тут говорили только что сутки это период. А ведь может быть квота и на неделю и на месяц. И для того что бы гугл мог балансировать топом достаточно элементарного счетчика и простого алгоритма, который будет смещать позиции выше или ниже в зависимости от того насколько выполнена эта квота от эталонной кривой на текущий момент времени. 5 строчек кода элементарных проверок больше - меньше, и получаем нужный нам корригирующий коэффициент к выдаче.
Мало того, квоту с легкостью можно притянуть за уши к появлению кучи результатов в выдаче с одного сайта. Например, если раздел сайта не набирает нужной квоты, то показывается большая пачка страниц с этого сайта. Кстати, я уже тут писал, что по моему мнению квоту получает не сам сайт, а страницы или раздел (группа страниц объединенных одним гуглопризнаком)
Разумеется квотой нельзя объяснить все, например земля вращается вокруг солнца вовсе по другим причинам )
Я так и не понял, что Гугл хочет сказать этими
Большое количество страниц - это не преступление. Гугл все равно сам решает индексировать их или нет. Многие сайты вообще перестали пользоваться директивой "noindex".
Вообще, мое мнение: Гугл сделал ошибку, когда начал призывать вебмастеров фактически влиять на индексирование, под видом улучшения подачи контента. Я имею ввиду тэги nofollow, noindex, микроразметку, удаление линков и т.д. Это не задача производителей контента улучшать его подачу в поисковой системе. Эта задача самой поисковой системы.
Полностью согласен. Но могу предположить что они и движутся в этом направлении а теги и микроформаты служат не больше чем для отладки алгоритмов. Но стоит вспомнить что Гугл в первую очередь это коммерческая организация а не служба поиска полезной информации, поэтому чем больше информации они вытянут с вебмастеров, тем больше заработают )
Что-то не припомню постов о получении таких предупреждений, а тем более, о таких фильтрах. В любом случае, в выдаче действенности пока не наблюдается.
Мне приходили, еще год назад, да и темы здесь вроде проскакивали. Сайт после этого ушел под фильтр. Хотите верьте - хотите нет, дело ваше.
Но такое же есть и в Бинге и в Яндексе, только не припомню что бы Яндекс в отличии от Гугла и Бинга об этом оповещал.
Не уверен в этом. Скорее всего, для "потолка" есть некая формула в которую включены все факторы, их изменение во времени и с минимальными периодами времени, после которого каждый обнаруженный негативный фактор перестает оказывать влияние. Такая формула релевантности от обратного. Поэтому действия, предприянтые сейчас могут принести результат только через три месяца, а то и через полгода. Не забывайте, что Гугл хочет предотвратить манипуляцию выдачей, а значит не должен сиюминутно реагировать на любые произведенные изменения. А через полгода догадайся, что из сделанного оказало эффект, а что нет.
Здесь есть крупица истины. "Бонус новичка" это подтверждает как нельзя лучше. И бонус этот в отсутствии фильтров, или назовем из антиранжирующие факторы.
в то время было добавлено довольно много нового качественногго контента (более 50 статей объемом от 3к)... но трафик с гугла не появился на этот контент ))
ну и тематических ссылок может с десяток куплено
также хочу отметить, что после того увеличения "квоты" новый контент также добавлялся, но на графике - почти прямая линия показов
Наверное это как раз больше подтверждает теорию квоты чем ее опровергает.
Кстати палю еще тему. Гугл вычисляет и сопоставляет тренды появления нового качественного контента и новых качественных ссылок, но вот в выдачу подмешивает рандомно, что бы никто не догадался. Так что чем чаще будет у вас на сайте появляться новый качественный контент, тем быстрее и выше будет ранжироватся старый. Помоему это и есть пилюля для повышения квоты. Поэтому добавьте еще контента
Фактор огромного количества страниц у сайта сейчас очень сильный. Гуглу осталось ввести фильтр на этот фактор, но это будет полный ППЦ. Хотя... Может быть введение графика "Not selected" в "Index Status" - это как раз подготовка к введению такого фильтра? Дают время владельцам сайтов посмотреть, проанализировать, подправить и сами поднастроют этот параметр, а потом как огорошат новым фильтром. Во всяком случае, Гугл планомерно ведет работу по истреблению факторов, позволяющих напрямую влиять на выдачу. Сначала панда, потом пингвин, потом домены с ключами. Посмотрим, что он срубит следующим.
Этот фильтр уже есть. И кстати, насчет огромного количества страниц гугл присылает предупреждение
Немного читал по этому вопросу. Очевидно, что EMD фильтр не такой уж и страшный, раз о нём нет стольких топов как о пингвине. Вот я и задумался, а как вообще понижается такой домен? Я себе представляю примерно так: допустим если один сайт на EMD домене, то он имел дополнительные плюшки именно из-за домена, но продвижение и работа над сайтов велась та же. Тот же сайт, но не на EMD домене не получает плюшки за имя, но работа ведётся та же, что и должна вестись.
Теперь же, когда EMD наказываются, то по сути снимаются лишь плюшки за имя и сайт становится равным сайту без EMD? Т.е. теперь над всеми сайтами надо работать одинаково и нет никаких доп. преимуществ? И понижение EMD вводит сайт на уровень того, как если бы оптимизация велась на обычном сайте? Или же идёт не понижение, а ЗАнижение типа как наказание? Выходит что если купить EMD, значит априори вводишь себя в неприятное положение когда знаешь, что будет наказание?
1. Если мои рассуждение далеки от истины, раскажите пожалуйста, кто в курсе как всё-таки наказывается EMD?
2. Стоит ли теперь регать новые EMD?
3. Наказывается ли EMD если сайт заточен под двусловный ключ, а домен содержит этот ключ но через дефис? Нейтрализует ли дефис словосочетание и гугл расценивает их как два разных слова? Например: ключ black horse, а домен black-horse.net
Спасибо!
EMD - это еще одна гирька на чаше Панды.
Если коефициент спамных технологий, которые включают фильтр Панда низкий то EMD будет вам плюсом, иначе минусом
Вижу мою тему раскручивают? )))
Мне она нравится Билли ) Не зря гугл получил патент на рандомную выдачу. Гугл ведь часто блефует )
А он без этого письма никак незнал кто спамный, а кто нет? Или он только по большому количеству вдруг появившихся ссылок определяет спамность сайта совсем без учета остального?
Может не знал, а "догадывался". Может вообще не знал и не пытался, и весь этот Пингвин не более чем пошаговая стратетия по вытягиванию базы спамных сайтов из самих оптимизаторов. Возможно Пингвина нужно калибровать. А как в действительности работают алгоритмы Гугла, только ему известно
Ну это, собственно, доказывает, что санкции были ручные, а не алгоритмические. Большая часть ВМ никаких писем не получала при введении Пингвина. Так что этот случай немного не о Пингвине, как по мне.
А вот интересно действие кнопки как раз для массовых случаев.
Вышлите вы список спамных сайтов или нет, а ваш сайт выйдет из под санкций рандомно, как и куча других сайтов которые не вышлют это в Гугл.
Но зато теперь Гугл будет знать какие из сайтов спамные. А вебмастера будут бесплатно и быстро реагировать на запросы о снятии ссылок.
А если уже собираетесь слать этот файл, то что бы исключить его не целевое использование Гуглом добавьте домены Википедии и кого-то из топовых конкурентов, даже если они на вас не ссылаются )
Есть новостные агенства которые делают новости, а есть те кто печатает новости. Последние вообще по сути агрегаторы, и они составляют ИМХО более 99%, и не должны претендовать ни на что. Только вот по какому механизму правительство собирается отделять зерна от плевел. Уверен, что если бы Гугл задал этот вопрос французы бы сдулись
Вы думаете, что добавить такие страницы в BL - хорошая идея? Это уже реально попахивает чистосердечным признанием. Закладки на мой сайт сделаны реальными пользователями и изредка кто-то по ним переходит. У меня никогда не появится мысли банить такие ссылки. А как к вашему действию отнесется Гугл - вопрос открытый.
Что бы не палиться предлагаю в плюс ко всему добавлять Википедию )