И это вы хотите преподавать в средней школе? :) А представьте себе (это, к счастью - невозможно), что вырастает поколение. которое может воспринимать такую бессмыслицу с серьезной мордой лица.
Расцвет нанотехнологий будет обеспечен!
А наука никогда не претендовала на душу. и вообще, схоластические построения.
Так что оставим науке - науково, а теологии - теологиево. 😂
Ну, да Вы каждый раз отвечали: а это не наше дело, сами разбирайтесь. :)
Позиция железная. ее пробить невозможно.
- У Земли 2 Луны!
- а где вторая ?
- А она невидима.
- А каковы тогда признаки существования этой второй луны?
- А это не наше дело, пусть астрономы разбираются.
Очень сомнительно. :) По крайней мере, все современные высшие обезьяны не отказываются от разорения гнезд, с удовольствием поедая птенцов и яйца, да и насекомыми и их личинками не брезгуют. И все найденные предки (или предполагаемые предки:)) были всеядны, судя по их зубам.
Нет, не кость. И наши зубы, и рога, и рострум (это так называется:)) рыбы-пилы, и даже шерсть и волосы происходят от чешуи и не являются костными образованиями.
Psycho, но это заметили Вы - человек погруженный в тему. Кстати, а что там неправильно про Ашманова по существу, если опустить идеи отношения? Я заметил только одно - про его приход в Рамблер, после которого, якобы, поисковик упал и уступил место Яндексу. Сомнительна причинно-следственная связь. :)
Если честно, то само согласие Ашманова на участие в проекте, для меня - минус к его репутации.
И ли я не прав? Буду рад., если ошибаюсь.
Есть такая "Ассоциация журналистов, пишущих о науке". Там есть люди и с естественным образованием. но большинство - с филологическим. И тем не менее, опускание Петрика инициировали именно они . :) Обязаны ли они быть специалистами в разных областях знания?
Есть чутье, есть критерии достоверности, которые доступны и гуманитарию. Другое дело, что добросовестный писака спросит у профессионала, а ловец сенсаций, накатает популистскую чушь, поражающую воображение обывателя .
Юлия, явно ко второй категории не относится.
У Латыниной очень обширные знакомства в научной среде ,знакома слюдьми самых разных специальностей.
Неоднократно видел ее у нас в институте. Гельфанта посещает. С ее слов, она вхожа в круг людей из физики твердого тела в Черноголовке, несколько раз ссылалась на мнения ключевых людей из Новосибирска.
Девушка очень активна и дико работоспособна. Едешь с ней в лифте и прям вихри веют...😂
Psycho, в общем соглашусь.
Но
1. В трафике она не нуждается, поскольку у нее есть своя аудитория , она имее собственный. хорошо узнаваемый почерк и раскрученную трибуну - ЭМ.
2. Она и не представляется, и не позиционируется как эксперт. В таком же непрофессионализме можно обвинить любого обозревателя. Не дело журналиста быть профессионалом во всем, о чем он пишет.
3 Не вижу никаких ляпов в ее оценке проекта "Национальный поисковик". А Вы видите?
4. "Очевидность", "Банальность" и т.д. Но это же в контексте, это как пример того, чтло наша "модернизация"- не что иное, как распил бабла.
5. Уж кого-кого из журналистской братии, Латынину трудно обвинить в верхоглядстве и поверхностности . Девушка сыпет фактами, именами, местами, датами, цитатами, ссылками на документы, как никто другой.
Бывает, что делает ошибки в технических, специальных вопросах, сам несколько раз писал ей в блоге Ну и что с того? А много Вы видели журналистов, которые в них вообще пытаются врубиться?
Послушайте что несет Павел Лобков в своих передачах про всякие "научные" штучки.
И абсолютно непригодны для быстрого умерщвления добычи - удушения, перерезания горла.
Рога - оружие бутафорское, больше подходит для недолгой обороны и турниров.
