<!--WEB-->, понятия не имею как называпются. Только есть события вполне возможные, а есть чудеса. Есть тексты - документы, а есть -беллетристика. Есть тексты, содержание которых не противоречит имеющимся на сегодня знаниям и подтверждающиеся независимо (археологией, например), а есть тексты-мифы с чудесами .
А про конкретный ваш случай - судить не могу, ибо не в курсе. Я про критерии достоверности вообще.
Это несколько иначе называется, я выше ссылку ужедавл.
Чтобы на основании какого-то текста мутного происхождения и датируемого первым веком, утверждать, что распятый разгуливал по улицам и его видела масса обывателей, надо быть или полным идиотом от рождения (органиком), или мыслить тем методом, который вы по недоразумению обозвали мозаичным и который присущ давно известной психиатрам категории больных. Тут и без вариантов мозаичного сознания, поглощающих информационные поля, все ясно.😂
Вообще, если все это ваше наукообразное словоблудие перевести на русский, то выйдет следующее : Знания нет, закономерностей нет, а есть мнения, меняющиеся в зависимости от разных факторов.
Ну, это же очень старый богословский приемчик. Из всего этого следует, что в этом мире возможно все, а законов не существует (существуют мнения).
А иначе как биополя то корректировать?😂 Да и зачинать непорочно - тоже затруднительно.
Да дело то не в этом даже. Нет ничего, кроме текстов. А что такое тексты тех времен... :)))
Про Илью Муромца тоже есть тексты, из которых следует, что его многие видели.
У зексов, по определению не может быть критериев достоверности, ибо они корректируют биополя, а если эти критерии принять, то окажется, что корректировать то нечего.😂
Вот в чем тут их схожесть с богословами, как бы они не отпирались.
Известны и персонажи, лично видевшие Колобка, например.
Погуглите "схизис" .
Если рана в сердце нанесена стрелой купидона, то реанимация возможна.
Прям в коридоре какой-то партшколы, если не ошибаюсь? Еслио шибаюсь, то пардоньте, я не был силен в единственном верном учении и осилил его только на честный трояк.
То есть как? Не от вылета души к высокому папе, а от инфаркта?
Прям еретик. Прогрессист позорный. Не зря он призывал не колесовать писипусей, а ограничиться испанским сапожком.
Тут все научно. :)) Речь то шла о каком распятом? 😂О том самом, о самом главном из распятых. Какая там нафих клиническая смерть?
И к чему вы ее вообще вспомнили?---------- Post added 13-08-2012 at 23:59 ----------
Минуточку, а его не шлепнули разве?
Я считаю, что распятый помрет. А вы начали про клиническую смерть. Вернитесь к контексту . Я говорил зексу, что метод, основанный на эмпирке применим и к чрезвычайно сложному и неоднозначному феномену распятия. И не надо знать все методы распятия, как он этого требовал.
А вы с какого-то бодуна начали про клиническую смерть.😂
А никто и не говориьт, что мирвые 20-го века были религиозными. Речь идет о практике христианства, которое освящало абсолютно все злодеания и дикости человечества 2000 лет.
А так же о том, что чем общество просвещенней и благополучней, цивилизованней, тем оно атеистичней.
А современный западный мир, еще никогда не был так сыт, багополучен, образован и мирен, как сейчас.
Так шо ваша агиточка для тетек от клироса "Без Бога можно все", смешна уже не только православным атеистам. ;))))---------- Post added 13-08-2012 at 23:36 ----------
Првда. Там про первую помощь утопленникам, а неираспятым 2000 лет назад.
Мамины калоши оставьте маме.
