kevindark, овердрафт по check card возможен в редких случаях специальных транзакций. Это могут быть чаевые официанту в ресторане, когда он спрева процессит твою карту, приносит тебе чек на подпись и там ты вписываешь чаевых на сумму больше чем у тебя есть. Это может быть при попытке заправить очень большую машину бензобак которой съест топлива на сумму больше 75 долларов. Это может произойти при покупке чего-то в самолете. И еще несколько аналогичных очень экзотических ситуаций. Которых, кстати, с каждым днем сановится все меньше. То есть на самом деле я даже не знаю где сегодня хоть один из способов сработает.
Все остальные способы добиться овердрафта просты как металлолом. Надо имея мало денег на счету наскочить на штрафы за необеспеченный чек или что-то аналогичное. Банк не богадельня, они не отдадут деньги кому-то на сторону если у клиента их нету. Потому что клиент потом не отдаст и банк, выходит, попал. Единственная контора с которой такое возможно это сам банк. То есть вся сумма офердрафта может быть образована только за счет всяких сборов банка за пустые чеки, за обслуживание счета с малым балансом и так далее. Это копейки. В лучшем случае несколько сотен. Продажа такого долга в коллекшн за 10-15%не оставит от них вообще ничего. Просто себестоимость ругани с клиентом который придет в отделение банка и начнет выяснять что за дела будет больше нажитого. А уж риск спалиться на таком фокусе просто огромен. Причем спалится банк уже смертельно. Именно пожтому я и говорю что вся эта история бред воспаленного вображения людей которые попались на все эти дополнительные мелкие кредиты, нахапали их, потратили, а потом будучи не в состоянии их отдать начинают рссказывать сказки.
kevindark, мля... ну сперва для этого надо кредитную линию открыть наверное? :) А если тебе открыли кредитную линию, то ни о каких штрафах за овердрафт речи уже быть не может, какой еще овердрафт если банк тебе сам кредит предоставил? :)
Может ты того, наконец подумаешь внимательно, а? :)
Я уже не стану издеваться над немеряным размером прибыли получаемым банком с якобы таких фокусов. Ты не пробовал посчитать сколко в среднем удастся так срубить с клиента? Сколько тебе надо таких клиентов что бы покрыть просто хотя бы себестоимость столь нетривиальных изменений в софте, а? :) И давайте не забывать что еси хоть один из них сохранит бумаги, а что там бумаги, просто 5-го числа предъявит слип за 6-ое, то банку настанет просто крышка. :)
kevindark, мля, ну ты читал то что я писал вообще? На бис: предположим что банк правда задерживает тебе зачисление налички. Пусть у тебя был на счету один доллар. Вот ты пришел первого числа, положил на счет 100 долларов и вышел уверенный что у тебя там сто один доллар, а на самом деле доступен только один. Но ты этого не знаешь. Так вот, электроникой ты ничего не переведешь, карточкой ты ничего не зплатишь, все что ты можешь сделать это послать кому-то бумажный чек. Хорошо, замечательно, тцы выписываешь бумажный чек на 100, кладешь его в конверт и шлешь получателю. Пусть, для простоты, чек процессится три дня. Тебе банк твой превратил наличку в чек (это бред, но так Виктор написал), то есть твои деньги 4-го будут на счету уже доступны. Однако твой чек тоже процессится три дня будет + ему надо какое-то время дойти до получателя и получатель его должен снести в свой банк. Пусть почта съела один день и пусть отправитель тоже оттащил чеки в банк за один день. Таким образом твой чек появится к оплате в твоем банке не раньше 5-го числа.
То есть на самом деле все это бред, но существенная часть сохраняется: чек выписаный тобой должен дойти до получаетеля и от него попасть в его банк что не мгновенно. Я о том и толкую что добиться таким образом овердрафтов, да еще и систематически просто невозможно. Физически невозможно.
kevindark, конечно всовывают! Вот именно на этом лопухи и влетают. Сперва они нахватают кредитов разных не ознакомившись с их условиями, а потом начинают рассказывать нереальные истории о подмене банком времени и мошенническом софте :) И Виктор, нихрена не понимая в том как все это работает, размножает потом такие сказки :)
Вона, ты вторую свою ссылку читал внимательно? Про овердрафт там сказано: "If your checking balance is not sufficient, funds will be automatically transferred from your line-of-credit to cover your check" Оно и правильно, я страниц 5 назад описывал что единственный способ загнать счет в овердрафт хоть сколько-то серъезно это выписывать необеспеченные бумажные чеки. Опять же, посмотри на той страничку внизу слова: "All application requests are subject to credit approval." :) Ты что, думаешь кому угодно вот так с порога дают денег в долг брать? :)
kevindark, не, ты не понимаешь. :) Ты нашел ссылки по запросу овердрафт и чек кард :) Овердрафт возможен по счету, а добиться его картой можно только на пару баксов когда банкомат чужой снимает свой бакс задним числом, когда ты оставляешь в ресторане чаевые и в нескольких крайне редких подобных случаях. В твоей же первой ссылке прочитай внимательно Fast Facts :)
По отдельному договору можно привязать именно как в России - пополнение счета с кредитной линии автоматическое. Но это нужен именно отдельный договор. Который, как сказано выше, должен быть отдельно подписан. И банк не сумеет скрыть факт существования таких двух договоров одновременно ну никак. Человек то придет в смлл клейм корт со своим договором по умолчанию. И уже банк будет обязан пояснять почему он пользуется каким-то иным договором. Ты прочитай слезную историю как Виктор не мог никак получить якобы второй договор и подумай: а нахрена он вообще его получал если у него есть первый который его полностью устраивает? :) Вона, прямо на сайте висит :)
kevindark, не допускают нигде. В экс-СССР нет дебетовых карт, кажется, вообще. Есть псевдодебитовки. Законодательство не позволяет привязать карточку непосредственно к расчетному счету. А именно на такие карты выпускается БИН (первые 6 цифр номера карты) дебетовый. В штатах на них пишут "check card" Скажем Аваль имеет каты начинающиеся с 487407. Я их никогда не видел, но у меня есть база БИНов и я в ней вижу. Никаких других карт у Аваля нет (ну на дату актуализации мой базы не было) И БИН этот не указан как зарезервированный на check card. US Bank имеет несколько БИНов, скажем по 401175, 40176 он не может выдавать кредиты, а по 400147 может, но не может использовать ее в качестве check card. Причем следит за этими вещами Виза, а не Вася Пупкин.
Вот у тебя Приват банк. Так если у тебя карта 413051, то это электрон и по ней ты в минус не уйдешь. 414960 тебе позволит уйти в минус. Ну и так далее. Я это все прямо сидя в штатах знаю хотя даже не видел никогда Приватбанка :) Это правила Визы.
То есть разница в том что в штатах сертифицируя софт работники Визы требуют что бы по check card овердрафт был невозможен, а в России или на Украине изза существования карточных счетов отдельно - нет. Там требуется что бы для дебетовки лимит не превышал карточный счет, а банк тебе кредитует этот карточный счет. Так получается можно. А в штатах так нельзя.
kevindark, разберись в отличии кредитки от дебетовки.
wolf, ага. И ни один из тех кто писал столь странный инструмент не догадался что его, вообще-то, в природе быть не должно. И работники визы приняли этот софт ничего не заметив. И АСН прохлопал ушами. Вот такая вот на всех напала массовая слепота. А потом, когда слипы с неверной датой выдавались день за днем, то ни один из работников банка не замечал что происходит. Ну вот так вот все как один ослепли и ни разу не заметили такой странности. А те кто заметил был настолько туп, что слова class action не знал. И даже не попытался обратиться с ITшникам что бы разобрались с датой. А уж руководство которое все это затеяло прозорливо предполагало массовую слепоту и идиотию у всех поголовно.
Еще, кстати, забавный момент. Вона, Виктор в поте лица рассказывает о случае о котором якобы лично знает и на руках имеет бумаги. Согласно нему сумма накрученного штрафа составляет 531 доллар. Даже если предположить что треть клиентов заплатит молча и только две трети окажутся настолько злымы что не заплатят. Тогда имеем: с трех клиентов получится денег: (2*15%(максимальная ставка коллекшена)+1)*531=690 баксов или по 230 с носа. Несложная процедура умножения подсказывает что даже если обобрать таким образом 10000 человек, то прибыль банка составит всего 2,3 миллиона долларов. При этом если хотя бы один на 10000 сохранит бумаги которые брал в банке, то банк встанет перед лицом шантажа на куда большую сумму. Довольно трудно поверить что на 10000 человек не найдется никого аккуратно складывающего бумажки, не правда ли? Еще труднее поверить что работники банка на жто в массовом порядке надеются.
Да и история о двух договорах мягко говоря нереальная. К чему было просить договор как клиенту (раз уж там все так плохо) если можно было просто войти и сказать: "желаю открыть у вас счет". Что бы история Виктора была правдой надо что бы банк перестал принимать новых клиентов. Иначе погоня за договором не может существовать. Ну или опять же, надо принять массовый идиотизм что все новые клиенты не догадывались что им должны вручить договор. Да и как бы посетить интернет и посмотреть вот сюда (второй пункт например) ни одна живая душа не догадалась. Распечатать этот договор и в смолл клейм кортс (суд по малым делам, проводится без адвоката, стороны представляют себя сами и просто судья по быстрому принимает решение) с ним - займет пару часов. И уже банку придется самому нести тот, второй договор, на основании которого они что-то там списали. И как, мне интересно, банк будет объяснять судье существование двух разных клиентских договоров? Особено если учесть что на втором нет подписи клиента. Представьте себя на месте представителя банка. Как вы объясните почему банк руководствуется вторым договором, а не первым? :) Как вы вообще поясните судье что второй стандартный договор существует? Что у вас одновременно действуют две разные публичные оферты на одно и тоже? :) За одно это вы покинете зал в сопровождении сотрудника прокуратуры и еще хорошо если не в наручниках.
Я уже молчу о том, что получить в субпоэну (приказ суда) что банк обязан предоставить клиенту условия действующего контракта дело одного-двух часов. После этого банку, даже не имеючи вдруг брошюрок, останется отговариваться только тем, что вся его оргтехника разом сломалась. Но что-то мне подсказывает что судья в это не поверит и вкатит штраф посуточный :)
greenwood, угу. И случайно срастились с АСН не поимев проблем с несовпадением времени, и со СВИФТом, и сертификацию у карточников прошли, и аудит ничего не заметил, и вписались что фокусы только на малых счетах происходят - все случайно. С таким счастьем надо играть в национальную лоторею непременно. И в Спортлото.
Gray, э... ты... ну вот например то что я писал про кредитки понял? То что офвердрафта заметного добиться невозможно - это ясно? Ни то ни другое от моего мнения не зависит. Если ты таки прочтешь то что я написал, то там слово "верю" присутствует только как резюме. Я перечислил тьму чисто технических подробностей по результатам которых и написал что в викторовскую теорию поверить невозможно. Так эта, вопрос веры никак не влияет на технические детали.
Чего тебе неясно? Того что банк не в состоянии даже теоретически написать такой софт и сохранить это в тайне? Или ты знаешь как добиться овердрафта? Ну так ты не стесняйся, ты расскажи. А то викторовские версии, если ты помнишь, невозможны технически. Я понимаю что Виктор верит что человек так вот запросто может снять карточкой денег больше чем у него есть. Я понимаю что ты веришь Виктору что человек так вот запросто может снять карточкой денег больше чем у него есть. Вот только я в это не верю. Я конечно понимаю что это вера против веры, но мы можем попробовать. Пойди к банкомату, да попробуй свою карту там. Посмотрим во что верят банкомат и Виза.
Медленно, на бис, по пункту за раз: то что написать такой софт втайне от всех невоможно - это понятно?
Gray, сорри, но Виктор не привел вообще ни одного факта кроме жалоб людей со средним остатком на счету в пару сотен и с плохой кредитной историей. Все те факты что он упоминал просто невозможны в реальности и я написал про это. Я ж не доктор если кто-то этого понять не может. Сейчас разберу пример.
Вона, Виктор рассказывал как клиент уходит в US bank в овердрафт. Однако это просто физически невозможно. Дело в том что уйти в овердрафт можно только каким-то образом сняв деньги со счета. Однако в современном мире с его повсеместным развитием компьютеров это мягко говоря не просто. Снять деньги (попытаться снять) можно или: а) отправив онлайн-платеж, или б) отдав кому-то чек, или в) заплатив кредиткой. По порядку, с конца:
в) Заплатить кредиткой не получится потому что Виза (или Мастер, не важно), выдает банку БИНы на дебетовки отдельные и обращение с ними регламентируется. Банк не имеет права выдавать кредит на такие карты. И физической возможности не имеет, так как софт для работы с картами сертифицируется Визой. То есть никаких фокусов там быть не может. Даже если кто-то попытается переписать софт втихую, то в банке в это будет вовлечено слишком много людей и удержать это в тайне просто нереально. Опять же обидеть Джона До еще можно, а вот полаятся с Визой для банка мягко говоря смерти подобно.
б) Отдать кому-то бумажный чек. Это сделать можно даже не имея денег на счету, но, как я говорил выше, чек не моментально окажется на окешивании в US Bankе. Пока он дойдет до получателя, пока получатель его примет (поставит подпись на обратной стороне или печать), пока получатель чека передаст его в свой банк... в общем там ну никак в пару дней не вписаться. Обычно эта процедура занимает около недели. А задержать зачисление денег на такой периуд уже железно не получится хотя бы потому что клиент US Bank'а за такое время карточкой если попробует воспользоваться, то сразу же обнаружит что опаньки, денег то нет. А он то клал.
а) онлайн-платеж тоже самое. Там видно что у тебя доступно, а что нет. Даже если банк слепит специально софт который будет сперва показывать что деньги все доступны, потом списывать платеж, а потом показывать что деньги таки недоступны были, то банк ну никак и никогда не сможет никому объяснить причину почему платеж ушел если деньги были недоступны.
Итого имеем: написаное Виктором это бред человека который просто не понимает о чем пишет. Уйти в офердрафт сегодня можно только на штрафных санкциях за непрошедший бумажный чек и за комиссии по обслуживанию. Максимум на сумму в пару сотен. Причем сознательное выписывание необеспеченных чеков есть федеральное преступление преследуемое прокуратурой. Банк никогда не сможет пояснить почему имея такой поток мошенничества (ведь банку для овердрафтов надо создать поток необеспеченныз чеков) он не поставил в известность о происходящем полицию. А есл ибанк поставит в известность полицию, то такая концентрация мошенников именно в одном банке вызовет вопросы уже по любому просто сама по себе.
Кроме того ты хоть раз банк видел? Ты представляешь какая там бюрократия? Секрет создания вот такого вот специального софта стоит много сотен миллионов долларов. Я для сравнения привел историю с Провидианом который всего лишь махинировал пряча существенные части контрактов в мелкий шрифт и туда-сюда их меняя. 400 миллионов долларов выплаты. Секрет использования такого хитрого софта потянет на миллиарды. Процент адвокатов позволит выплатить астрономическое вознаграждение принесшему в клювике инфу. Неужели ты думаешь что президент банка в одиночку будет ночами код корректрировать? Или ты можешь поверить что все вовлеченные в процессс люди будут молчать и ни один из них не клюнет на такую огромную приманку и не солъет инфу наружу? :)
Да и после всего, считать то можно? Виктор написал веселую историю, однако давайте посчитаем. Вот жил был клиент банка. Имел скажем раз в две недели приход на 1000 который опускал за две недели до нуля. Банк имел с него 500 среднего отстатка на счету. Ну тут банк его поймал ловко когда тот у нуля был, выставил на -1000 скажем и... продал этот долг коллектору за 15%, то есть за 150. Имеем: банк имел 500+довольного клиента и рубил с него всякие копеечки за сервисы. Теперь банк имеет 150, недовольного человека и не имеет более дохода с сервисов. Ну и покажи мне такого идиота в банке который такое сделает?
Так что вся эта история рассказаная Виктором это именно бред который может пройти только для человека который понятия не имеет о чем идет речь. Именно потому я пишу что "не верю". Хотя в принципе, теоретически, вся эта викторовская коспирологическая история возможна, однако правдивости в ней ровно столько же, сколько будет в истории что мол сей банк убивает клиентов которые к ним в офисы приходят и присваивает их деньги.
И снова, я ж и говорю, банки бегают заклиентами. Банк Оф Америка задержал мой чек по правилам, по закону и все такое. В моем случае у них были даже причины для этого. Вот только мне это не нравится и это достаточная причина что бы я поменял банк. Там естьдетали как банк мог проверить этот клочек бумаги, но не стал пыхтеть. Все, этого хватает что бы я счел обслуживание не соответствующим. Ты представляешь себе отток клиентов от US bank если он будет уже так вот откровенно жульничать? :) Банк это не Пей Пел, у банка в США есть дохрена альернатив.
На бис: Виктор не привел вообще ни одного факта кроме ссылок на жалобы людей с плохой кредитной историей и сотней на счету. Я дико извиняюсь, но ты сам найдешь ссылку на факт, что софт для работы с картами надо сертифицировать у Визы? Про то что пин-пад передает time-stamp и что сам пин-пад даже открыть нельзя - найдешь? Вот это факты.
И то что Виктор нихрена не понимает в вопросе о котором пишет совершено ясно из его пассажа о выращивании долга коллекторами. Если сумашедшая история с банком хотя бы технически возможна, хотя и самоубийственна для банка (то есть ее в реальности даже довести до воплощения не удастся. Програмеры такой систему сольют инфу раньше чем ее внедрят) Так вот про коллекторов это просто бред. Я, конечно, могу поискать тебе кучу ссылок о том как устроены кредитные бюро в США и коллекшн агенства, но для краткости можешь просто поверить на слово: сумму долга пропавшего в коллекшн силами самого коллекшн изменить нельзя никак. Для этого тебе потребуется содействие уже кредитного бюро во что поверить уже, мягко говоря, ну никак нельзя. И основные правила работы коллекшн знает любой человек который хоть как-то знаком с вопросом. Ну это как роль тайтла в SEO :)
