Там криктика "они плохие", а фактов нет. Ты не отвлекайся, ты ищи про потери мирного населения Чечни.
euhenio, почему? :) Потому чо в отличии оттебя я новости читаю постоянно :) И я знаю что сообщений о потерях мирного населения в Чечене простоне существует. Последние датируются 1999-м годом да и те весьма отрывочны.
Тебе с начала войны? Хочешь поименный список погибших солдат, поименный раненных с указанием ранений? :) Хинт: искать в зоне .gov :) Увы, мирного населения поименно нет. Хотя обещают сделать. Но думаю замнут :) Денег пожалеют.
Так как там, ты нашел про мирное население хоть что-то? :)
Так The Guardian в оригинале пишет по-английски. Я тебе просто чтобы поще было перевод нашел. Тебе оригинал? :) первод сверить желаешь? Правильно. Проверять надо. Изволь: http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1188906,00.html
Cсылку про Ирак? Да запросто. The Guardian. Для тех кто не знает это газета рангом где-то с Известия или Коммерсант. Первые числа апреля. Статья называется "Хаос, убийства, похищения людей"
Вот ссылочка на перевод: http://www.inopressa.ru/guardian/2004/04/09/14:16:23/irak Что бы ты не напрягался цитирую две первые фразы в статье:
Еще цитата
Газета до сих пор преспокойно выходит, автор не травился, его не задерживали секьюрити, и не хулиганил. Налоговых претензий к газете IRS не имеет. Главный редактор продолжает отсаваться на своем посту.
Жень. Ты еще раз прочти ссылки. За 2003 - это информация "Международного института стратегических исследований (IISS)", который в Лондоне. Лондон это не Россия.
И почитай внимательно плз то, что сам дал. Ни Аушев, ни Рошаль НЕ являются государственными чиновниками вообще. Дзасохов, как видно из статьи, не руководил, так как "Только с появлением в штабе руководителей ФСБ начало что-то делаться. По сути, именно они приняли на себя все руководство" Гуцириев тоже не является госчиновником. Так кто же руководил?
И Жень, еси ты считаешь что вопрос о количестве погибшего мирного населения и вопрос о процентном содержании геев одинаковы - тады ой. Разговора не получится. Помнишь что я писалдве страницы назад про сбрасываемую шторку? Это как раз она.
euhenio, эта... ты вообще читал ссылки что привел? "Ежегодный доклад" говоришь? Ну так он был в 2001 году. Где 2002? 2003? Вторая ссылка вообще на BBC! Ты на CNN еще дай на английском языке :) Первая по данным Лондона. (круто. Оказывается о потерях в Чечне через Лондон узнать прозе чем через Москву). Третья по тем же данным. В последней ссылке (тоже за 2001 год) расхождения между министром обороны и аппаратом президента составили около 20%.
И ни одна из ссылок не содержит данных о потерях мирного населения вообще.
Попробуй почитать те ссылки что кидаешь и найти именно с упоминанием количества потерь. И что бы мирное население тоже было.
Нет, не попали.
Потому что не попали.
Вообще говоря я о том же. Где публикации критикующе конкретных действующих лиц с российской стороны?
Да, считаю. Доказательство: найди мне хоть одно упоминание о человеке или его должности который руководил операцией с российской стороны. Хотя бы к какой организации он принадлежал.
Как видишь можно. Доказательство: найди мне хотя бы одну публикацию сделаную во время процесса которая осмелилась бы задать вопрос: "кто вообще за базар то отвечает?"
Ага. А чеченцы стало быть в Чечне не погибали, так как в СМИ количество погибших не трепят?
А кто бы спорил? Именно поэтому я рассматривал не абсолютные значения, а отношения.
А может быть факты жизни таковы что тебе по ушам ездят чужими проблемами что бы меьше обращал внимания на свои?
Так собственно о чем мы спорим тогда? Это как раз и есть пункт, который я хочу доказать. Что искусственно насаждается враждебность к "ним". И что она пустила крепкие корни.
Вернмся к этому вопросу когда ты не найдешь упоминаний о размерах потерь.
euhenio, понимаешь, если ты не читаешь нвостей, то не значит что их нет. Если ты никого из журналистов не знаешь - не значит что у них нет имен. А из новых... ну вон. Редактор Известий пропустил статью в духе "Там вообще кто-то комадует?!" Куда делся редактор Известий знаешь?
И отчего ты решил что если журналист будет ругать власти, то непременно хвалить террористов?
Насчет добровольно... Ну вон там Гринвуд ушел искать данные о потерях в Чечне. Не хочешь присоединиться? Я напомню задачу: найди мне хоть одну статью в большой газете или сообщение с лент росийских новостей где подбиваются размеры потерь в Чечне. Среди мирного населения и среди армейских. И дай ссылочки.
А когда не найдешь, попробуй повторить что это настолько никому не интересно, что ни одна цетральная газета или крупный новостной канал об этом не сообщили. Ага?
А я пока на твои вопросы поотвечаю.
greenwood, а откуда ты знаешь? Ну найди мне хоть одну статью в большой газете или сообщение с лент росийских новостей где подбиваются размеры потерь в Чечне. Среди мирного населения и среди армейских. И дай ссылочки.
Продолжаем упражнения. Сравним упоминание в российских новостях словосочетаний "потери Ирак" и "Потери Чечня"
Потери Ирак - 4993
Потери Чечня - 1027
Имеем:если вообще Чечню упоминают в 1,7 раза реже,то о потерях в Чечне сообщают в 4,86 раз реже. То есть российская пресса в среднем полагает что обсуждение именно потерь при упоминании Ирака населению в 2,85 раз интереснее нежели аналогичный показатель по Чечне.
Чем-с объяснять будем?
euhenio, я верю что из трех самых одиозных журналистов не попали все три. И как бы ... это вопрос не веры. Это факт. Вопрос верю ли я что это произошло случайно - второй вопрос. Нет, не верю. Я не верю в маловероятные события. Кто такие правозащитники я не знаю.
euhenio, естественно речь идет об интернет сообществе если уж мы берем выборку по интернету. Действительно, не новость что в рунете больше народу возраста молодого. И как бы нет ничего удивительного в том, что их интересуют пенсии меньше чем США. А как бы тот факт что порно для народа важнее... для тебя это новость? :) Да, порнухой интересуется больше народу чем чем бы то ни было другим. Есть такое. И что? Ведь и новости, по идее то, формируются при свободном рынке для этой публики. О пенсиях поменьше, о компьютерах побольше.
Да бог с ним. Тебе не нравится этот факт? Выборка нерепрезентативна? Ну давай я тебе дам иной. А ты мне его объяснишь.
Google.News, новостная лента Al Jazeera.
Чечня упомянута 22 раза
Ирак уомянут 318
Все логично. Англоязычных пользователей Ирак волнует явно больше чем Чечня.
Новости.Яндекс:
упоминание Аль Джазиры вместе с Ираком 6450 раз.
упоминание Аль Джазиры вместе с Чечней 45 раз.
Что имеем? Очевидно что мнение Аль Джазиры о Чечне передается довольно скудно. В сравнении с Ираком. Причем это не просматривая тематику новостей. Если ее просматривать, то выяснится что вообще ни одно сообщение Аль Джазиры о потерях российских войск в Чечене или чем-то ином неприятном - ни разу никем не растиражировано. При этом их же новости об Ираке распрекрасно тиражируются. Как тытам говорил? Двойные стандарты?
Но это мелочи.
Google.News
Iraq - 188000
Chechnya - 18600
Вполне объяснимо, англоязычная аудитория.
Новсти.Яндекс
Ирак - 202263
Чечня - 118848
Это вместе с событиями последней недели. Когда Чечня набрала дофига очков.
Чем ты пояснишь такое расхождение? Жителям России более итересен Ирак чем Чечня? :)
