на самом деле мне его советуют уже не в первом магазине, нормальном магазине, где спецы работают, а не эльдорадо какой-нить, именно DELL U2412M
я пока перед выбором, оставлять свой Acer H235HL или все-таки на IPS переходить, но пока не могу выбрать какой
Кто посоветует что-то вменяемое от 23 дюймов до 27 с IPS матрицей и матовым экраном по вменяемой цене до 20к +- ? Конечно усталость глаз не должна быть, но я не уверен что-то что от времени отклика напрямую зависит. Хотя в этом точно я не спец.
применительно к точки зрения "срал, сру, буду срать" у меня другой позиции быть не может, сорри
Если бы было "срал, сру, но думаю что перестану срать", это был бы другой разговор :)
Суть лишь в тяжести того или иного правонарушения. Все по чуть-чуть закрывают глаза на мелочи, из мелочей складывается отсутствие страха перед законом, из отсутствия страха перед законом складывается правовой нигилизм, а дальше всем просто насрать на все, что дальше своей квартиры.
В результате мы живем в той стране, которую достойны :)
Если сотрудник гибдд не представился, что будет на видеорегистраторе? срач на пол часа, не меньше, ведь суть не в том или ином правонарушении, а в отношении к ним в принципе.
Ведь за то что фотку украл - 10 тысяч, а за то что сотрудник мвд избил с тяжкими последствиями - 10 лет (ну ладно я не знаток УК, но величина ответственности несколько больше). Малые нарушения - малые последствия, большие нарушения - большие последствия.
Но суть остается прежней - нарушение влечет за собой последствия. Если Вы плюете на других, не нужно думать что однажды не наплюют на Вас. В жизни все связано с простым принципом бумеранга ;)
не удивляйтесь если сотрудники МВД будут срать на Ваши права и избивать Вас :)
ведь они срали, срут и будут срать аналогично Вам
ну это только в случае наличия копирайта или ссылки, по таким сайтам вопросов не возникает и только ЗА такие варианты
из практики таких "воин" могу сказать, что около 30% отказывают, причем в грубой форме, это конечно печалька и моя позиция по ним крайне жесткая.
Причем даже не всегда ссылку, а просто упоминание клиента просишь сделать - пофиг. У них стоит ИХ копирайт что фотки ИХ и ничьи больше :(
а в чем косвенная прибыль?
причем с обоих сторон, кто-то ворует, кто-то наживается на этом
все от договора зависит
не проблемы фотографа
svcitius, ничего не будет в данном случае, если у Вас в договоре прописано что Вы имеете право использовать фото на СВОЕМ сайте. А дальше отвечают те кто взял фото.
с какого макара советский то? я в ссср не жил
а причем тут мне? я не фотограф, я любитель
про суды - говорю больше о клиентских вопросах, кстати в которые вложено не мало времени и сил своих.
Вы чуть-чуть не предметно понимаете род занятий мой, поэтому комментируете совершенно мимо. С заказчиком я могу судиться, либо он со мной, только по предмету не выполненных обязательств.
Если Вы художник и свои силы, вложенные в работу, оцениваете только эстетически. У меня другой подход. При работе с заказчиком, в конечном счете, расхлебывать проблемы копирования контента с сайта заказчика приходится мне, а я от этого не становлюсь счастливым, когда пишешь просьбы убрать или сослаться, а тебя посылают нахер, ибо мы же в РФ, все общее.
Ну и опять же, я не альтруист в таких вопросах. Мне моих заработанных денег хватает с лихвой, но от этого свой труд я не обесцениваю и лайками в соцсетях не питаюсь.
Вы альтруист, ибо уже зарабатываете достаточно, чтобы не думать о деньгах в фотографии. А много ли таких фотографов? Вряд ли.
Любая работа должна быть оплачена, либо должным образом оформлена. А то многие и платить не хотят и авторство еще свое ставят на чужие работы. Это бред.
Я за отсутствие дебилизма в законах, но также за присутствие ответственности тех кто копирует. Взял откуда-то, либо заплати, либо укажи откуда и точка. Тогда это будет выгодно обоим сторонам.
ключевое выделено жирным :) это факт, а чаще приходится наблюдать клиентские съемки с ЧУЖИМ копирайтом уже
Здесь, отчасти, соглашусь. Есть момент такой.
Но, меня немного напрягает по ходу топиков такого рода только одно, что РАБОТУ над созданием и обработкой фотографии, не считают за работу, а "просто щелкнул".
суть в судах, а кто правообладатель, фотограф или нет - не суть, истец и точка
Да, еще такой момент, многие вебмастера ведь намеренно обрезают копирайты на фото, более того - свой копирайт впаивают. И это не правильно тоже, если уж взял, то оставь то что было на фото, так многие даже с коммерческой выгодной сайты оставят в покое.
Опять же, многие вебмастера жутко возмущаются когда они заказали контент копирайтеру, а этот контент сперли или просто сайт скопировали. А по сути, это тоже самое, только сам контент иного рода, фото-контент.
