Я стал программистом / я стал осваивать навыки программирования

"Насыплю" немного ИИ в тему  :)

Как выше писал ИИ сейчас тоже хороший помощник в обучении. С ним можно что то "обсудить", на что то собрать информацию и дать выжимку. (Конечно контролируя не понесло ли его). Была у меня в этом плане забавная ситуация.

разрабатывая в ходе челенджа фреймворк пришла мне в голову одна идея и я ее как то не достаточно глубоко обдумал, "удивился" почему это не реализовано в существующих фреймворках. Ну и обсудил с ИИ. тот мне "идея классная, стоит развивать, готовых реализаций нет". Ну я начал реализацию, попутно "обсуждая" с ИИ какие то тонкости (он мне даже некоторую статистику собирал по источникам). все ответы вроде как были разумными и даже ссылки подтверждающие были.  По скольку разработка была в режиме (по шагам): гипотеза - прототип, то тестов не писал. В общем вот идея реализована, начинаю писать тесты..... И тут до меня доходит, что все это не нужно, т.к. по сути (я детали сейчас уже даже не готов описать - не помню) все это пусть косвенно, но железобетонно обеспечивает сам PHP..... (в самом начале я почему то упустил из виду, хотя вообще там ответ был "на поверхности", но видим мысль стороной прошла).... я все это вываливаю ИИ.. и он мне тираду в духе: "Вы молодец, вы сами дошли до того, что эта идея нахрен не нужна...." :D

Ты удивляешься, но на самом деле это уже давно обсуждено в понимающих кругах. В чем удивление? ИИ за тебя не думает. Ты предложил идею - он бросился ее реализовывать. Он не будет за тебя проверять. Ты взял общую идею. А у меня в рамках проекта я забыл что уже делал это, попросил реализовать и он радостно написал мне аналогичный код, вообще не парясь что похожее уже есть. Поэтому теперь в промпте зашито железное правило - перед реализацией проверь существующую имплементацию, найди, если нет тогда....

Тут не про удивление. Тут про забавную ситуацию, и что такое поведение надо иметь ввиду если брать ИИ в качестве помощника в обучении. 

Кроме того, это не про вайбкодинг, он мне ее не реализовывал. (я по прежнему в своем фреймворке делаю все сам - цель в этом, тот эксперимент с одним модулем - просто один эксперимент и не более). Т.е. я именно обсуждал идею, спрашивал есть ли реализации. И он именно обосновывал что моя идея классная и полезная... но то было вначале "обсуждения"... :)

Это и есть беда ИИ и чего-то более сложного. Вот прямо форумный пример, кластеризатор. Задача понятная, логически объяснимая. Вариантов реализации - тьма. 

Но тут вступает в силу банальное понимание того, что делаешь (в твоём примере это тоже есть, но замылилось). 

Допустим, Слай начал делать, не прочитав и не поняв ни что такое кластеризация, а даже не узнав, что такое семантика. Итогом его работы стал текстовый анализатор страницы, абсолютно никому не нужный и на уровне уроков информатики 7 класса. 

Я раза 2-3 пытался зайти в эту историю с доверием к построенной логики ии. В итоге оказалось (в финале пути, ага!), что BERT, SBERT, Наташка и так далее - вообще не выполняют задачу, даже на уровне лемматизации (т.к. крайне часто выкинутые слова и леммы целиком меняют интент запроса и это было неоднозначно). Потом попытка играть в построение осей, разных словарей. Итог был всегда один, СИЛО-структура не строилась адекватно, древовидная система строилась абы как.

Потом перешёл на ручной контроль каждого шага, описание ручного процесса, скормил очень много примеров. Перешёл и охренел. У меня буквально прогер лучше делал логику. 17 версий были выкинуты в трубу, т.к. к финалу это превращалось в кашу. Векторы вообще нет смысла использовать.

Потом заход с большим доверием ИИ, на каких-то этапах есть плюс, но на выходе довольно дорогая история и в формате квиза, а не загрузил - получил. 

Фэбл вот несколько изменил подход (целиком, ха-ха). Но итогом тоже стал провал на конечном результате. Но уже очень много пищи для ума. Адекватный вариант получился в итоге, но кластеризатор состоит из 40 шагов и его надо обучать на разных типах. Много запросов к ИИ. Много обработки до и фактчекинга после. Но теперь 10000 запросов я кластеризую за 6-8 тысяч себестоимости и несколько часов работы. Что, как по мне, очень круто. При том отдают нормальную SILO (можно хоть ИМ клепать на автомате) и качество в сравнение с SERP-кластеризаторами на высоте. 

Но, если бы я не понимал процесс вообще, я бы никогда это не сделал. ИИ тут помощник так себе. Он видит идею (создать связи между словами) - предлагает вычитанное решение (SBERT), видит задачу лемматизации, чтобы сократить издержки и время, предлагает библиотеку словарную, видит цель выделить бренды - предлагает библиотеку брендов, видит цель сделать гео-маркеры, ... 

Но сам алгоритм ошибочный. ) 

Я использую Roo code (clime, Zoo, можно и claude, Aider конечно, там удобно с графами, но для меня именно оконное редактирование норм, т.к. вижу код, вижу диффы и вижу подсветку IDE, перемещаюсь по проекту. там есть субагенты с ролями. Вот перед написанием архитектурной правки или новго функционала,  задаю Ask вопрос. Он ищет конфликты, реализовано это или нет. После передает архитектору. Тот делает план. После оркестратору он всё это проверяет. После кодеру. Он это пишет. После деьагеру, он проверяет. После этого снова Ask по проделанной работе. Всё это под моим контролем на каждом шаге. Конечно в таком формате без понимания программирвоания это вообще не работает, но с пониманием это как обучение + прокачивание скиллов архитектора + возможность акцентрировать внимание на архитектуре вместо самого кода. Но все равно у меня двоякие ощущения от такой разработки. Это однозначно хорошо, когда команда разработки состоит из нескольких или одного человека. Он просто физически не сможет сделать нормально всё. Вот это решает. Но как писал ранее - это пет проекты, не более. Либо использование в уже готовых проектах.

Конечно инструкции для субагентов написаны согласно моему текущему проекту

Без понимания программирования это тоже работает. Ну, только сам код не читаешь. Логика-то и баги закрываются, перепроверяются и тесты сразу проходятся. Пока я не стал так делать, удалял некоторые вещи под ноль и делал заново, потому что всё превращалось в неуправляемый хаос. Я ещё к этому в целом каждый новый диалог начинаю с планирования, переработки промпта в нормальный, заканчиваю обновлением документации вплоть до каждой функции, взаимосвязи и таблицы. Ну и, конечно, тесты и гит. ) Ну и проверка конфликтов, в том числе в логике в целом.